Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-69879/21 по делу N А40-151257/2021

г.Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-151257/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Горотель-Управление"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-151257/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АМ Видео"

к ООО "Горотель-Управление"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМ Видео" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Горотель-Управление" о взыскании задолженности в сумме 89 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2021 по 29.06.2021 в сумме 902 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб.

Решением суда от 12.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Также к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению ответчику.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг компрессора с пескоструйным оборудованием, услуги бригады пескоструйного оборудования и доставки материалов по договору от 09.04.2021 N 1052.

Согласно п. 1.3 договора срок оказания услуг с 12.04.2021 по 16.04.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 141 750 руб.

Оплата стоимости работ по договору осуществляется заказчиком поэтапно в следующем порядке: предварительная оплата в размере 52 500 руб. производится заказчиком в течение 3-х (трех) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора на основании выставленного подрядчиком счета. Однако отсутствие счета не является основанием для нарушения сроков оплаты, оплата осуществляется по указанным в настоящем договоре реквизитам подрядчика; окончательный платеж в размере 89 250 руб. производится заказчиком в течение 3-х (трех) банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи услуг на основании выставленного подрядчиком счета.

Ответчиком произведена предоплата за оказание услуг на сумму 52 500 руб.

Ответчику оказаны услуги по пескоструйной обработке общей стоимостью 141 750 руб., в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг N 956 от 14.04.2021.

Однако ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме.

В этой связи на основании ст.395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2021 по 29.06.2021 в сумме 902 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб., в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг N 6 от 26.06.2011, расписка от 26.06.2021 года на сумму 15 500 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок не соответствует действительности, поскольку истцом в материалы дела представлены претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о несоблюдении претензионного порядка заявлено не было.

Доводы ответчика об оказании услуг истцом не в полном объеме, не соответствуют действительности, что подтверждается подписанным стороной ответчика актом выполненных от 14.04.2021, представленным в материалы дела.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ООО "Горотель-Управление" дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-151257/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич