Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-73568/21 по делу N А40-128319/2021

25 ноября 2021 г.

дело N А40-128319/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 г. (резолютивная часть от 15.09.2021 г.) по делу N А40-128319/21

по иску АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (ОГРН: 1157746325043)

к ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН: 1142468065442) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 4 673 613 руб. 29 коп. с последующим начислением на сумму неисполненного обязательства в размере 7 702 644 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.09.2021 г., изготовленным в полном объеме 29.09.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ" в пользу АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ БЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" неустойку в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму неисполненного обязательства в размере 7 702 644 руб., за период с 23.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 46 368 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 131).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 25.11.2019 между АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" (генподрядчик) и ООО "Крас-Еврострой" (субподрядчик) был заключен договор N С19-4052 (договор), по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить строительно-монтажные работы на объектах 1.19, 1.24, 1.13, 1.16 "г. Железногорск, Красноярский край, Нижне-Канский массив", по видам и объемам работ в соответствии с рабочей документацией, Календарным графиком выполнения работ (Приложение N 1 к договору) и ежемесячным тематическим заданием (Приложение N 5 к договору) и передать результаты работ Истцу, а Истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость выполняемых в рамках договора работ установлена пунктом 3.1. договора и составляет 26 997 120,00 рублей. Оплата по договору производится в следующем порядке:

- 50% аванс выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора;

- окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании счета, счета- фактуры.

Сроки выполнения работ установлены Приложением N 1 к договору, и составляют: начало - с момента подписания договора; окончание - 31.03.2020.

Судом установлено, что ответчик работы по договору не выполнил в установленный срок.

В соответствии с подписанным сторонами Актом выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за период с 25.11.2019 по 20.03.2020 Ответчиком было выполнено работ на сумму 12 569 040 рублей.

06.04.2020 и 14.04.2020 исходящими N 16/ОПЖ-01/1033 и N 16/ОПЖ-01/1117 Истец указал Ответчику на срыв сроков выполнения работ и необходимость разработки корректирующих мероприятий для ликвидации отставания, а также с повторным требованием о предоставлении графиков производства работ на апрель.

18.05.2020 и 20.05.2020 исходящими N 16/ОПЖ-01/1453 и 16/ОПЖ-01/1991 Истец вновь указал ответчику на неисполнение им взятых на себя обязательств.

10.07.2020 сторонами были подписаны Акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 2 886 720 руб.

В соответствии с п. 13.5. договора за нарушение Субподрядчиком срока исполнения обязательств по договору, Субподрядчик по требованию Генподрядчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных (выполненных с нарушением срока) работ за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ истец начислил неустойку в размере 4 673 613,29 руб. согласно следующему расчету:

- 14 428 080 х 101 (с 01.04.2020 по 10.07.2020) х 0,1% + 1 457 236,08 руб.;

- 11 541 360 х 286 (с 11.07.2020 по 22.04.2021) х 0,1% = 3 300 828,96 руб.;

- 7 702 644 х 22 (с 01.04.2021 по 22.04.2021) х 0,1% = 169 458,17 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 3 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, за приведенные в иске периоды, подлежат ограничению суммой 3 000 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ вызвана нарушением встречных обязательств со стороны истца, признаются судом несостоятельными, так как не подтверждаются материалами дела.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления в адрес истца уведомлений о приостановлении работ со ссылкой на неисполнение генподрядчиком встречных обязательств.

Довод ответчика о том, что уведомлением от 05.02.2021 он уведомил истца о приостановлении работы, судом отклоняется, поскольку ответчиком представлены в материалы дела акты приемки выполненных работ по форме КС-2, свидетельствующие о выполнении им работ после указанной даты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 г. (резолютивная часть от 15.09.2021 г.) по делу N А40-128319/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова