Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 13АП-33966/21 по делу N А56-21797/2021

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2021 г.

Дело N А56-21797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33966/2021) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу N А56-21797/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании

при участии:

от истца: Прокофьева Ю. А. (доверенность от 11.12.2020)

от ответчика: Бякина О. В. (доверенность от 12.11.2020)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, адрес: 191055, г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10; далее - учреждение, ответчик) о взыскании 14 266 руб. 15 коп. убытков, вызванных задержкой движения поездов.

Решением суда от 02.09.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что перевозка осуществлялась на основании контракта на оказание услуг по перевозке от 21.11.2019 N 257/6/10529/36/85773, заключенного между истцом и Министерством обороны Российской Федерации, учреждение стороной контракта не является; заявленное ответчиком ходатайство о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклонено; суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что фиксация технологического нарушения осуществлена должностными лицами ОАО "РЖД" с нарушением руководящих документов, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2020 зафиксирован случай технологического нарушения, зарегистрированный в автоматизированной системе КАСАТ N 21670877 в связи с задержкой отправления поезда N 2326 по причине занятости пути поездом N942 в виду устранения силами военного караула последствий нарушения крепления колесной техники в вагонах N 44138022, N44133361, N42888958.

Поезд N 942 был остановлен на станции Данилов для устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы N 1/1039.

В результате допущенного технологического нарушения произошла задержка поездов N 2326 на 23 мин., N2328 на 50 мин., 2328 на 24 мин., 2502 на 45 мин., 2504 на 52 мин. Всего время задержки составило 3 часа 14 минут.

Ссылаясь на то, что из-за некачественной подготовки учреждением вагона к перевозке, а именно нарушения крепления колесной техники в вагонах, истец понес расходы на дополнительную оплату труда, а также на дополнительные затраты на топливно-энергетические ресурсы в сумме 14 266 руб. 15 коп. в связи с устранением коммерческой неисправности, ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от 14.09.2020 N НЮ-7210 о возмещении ущерба.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОАО "РЖД" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с учреждения 14 266 руб. 15 коп. убытков, вызванных задержкой движения поездов.

Довод ответчика об отсутствии фиксации факта задержки движения поездов противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Между ОАО "РЖД" и учреждением заключен договор перевозки груза, что подтверждается накладной N Х307355, согласно которой ответчик выступает в качестве грузоотправителя. Соответственно, он должен надлежащим образом выполнять все обязанности, предъявляемые к грузоотправителю нормативными документами.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Однако в пути следования у груженых вагонов по отправке Х307355 были обнаружены коммерческие неисправности, угрожающие безопасности движения, что привело к необходимости задержки состава по вине ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа".

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителя, грузополучателя удостоверяются актами общей формы. Общий порядок составления актов общей формы определен главой III Правил составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

Акты общей формы составляются работниками перевозчика для удостоверения определенных обстоятельств, возникающих в процессе перевозки грузов. Перечень обстоятельств определен в пункте 3.1 указанных Правил.

Согласно пункту 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

Актами общей формы от 04.06.2020 N 1/1039 и N 1/1040 установлена вина грузоотправителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" в задержке вагонов по отправке NХ307355, выразившаяся в нарушении установленных правил погрузки.

Указанные акты составлены в соответствии с правилами их оформления.

В нарушение положений арбитражного процессуального законодательства, ответчик не представил суду доказательств в обоснование своей позиции.

Истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства возникновения у учреждения обязанности по возмещению ущерба, возникшего в связи с задержкой состава по отправке N Х307355.

Не принимается апелляционным судом довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учреждение, являющееся грузоотправителем по отправке N Х307355, является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учреждение самостоятельно несет ответственность за свои действия/бездействия как грузоотправитель по перевозке.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных к учреждению.

Таким образом, суд правомерно взыскал с учреждения 14 266 руб. 15 коп. ущерба.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу N А56-21797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко