Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 17АП-13620/21 по делу N А60-15133/2021

г. Пермь

25 ноября 2021 г.

Дело N А60-15133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2021 года

по делу N А60-15133/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит" (ИНН 6678017620, ОГРН 1126678013461)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит" (ответчик) о взыскании 502 594 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2020 по 31.01.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что по многоквартирному дому по ул. Седова, 52 истцом заявлена к оплате излишне заявленная сумма в размере 69,78583 Гкал за декабрь 2020 года. По мнению ответчика, судом первой инстанции неверно приняты доводы истца по расчетам объемов произведенных по среднему значению в соответствии с п. 59 Правил N 354. Заявитель жалобы указывает, что из карточки учета тепловой энергии за декабрь 2020 года следует, что ежедневное потребление тепловой энергии многоквартирным домом зафиксировано в объеме 2, 49 Гкал, среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла идентичны, тогда как при штатном режиме работы вероятность получения таких показателей не доказана.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 39421-ТС от 28.03.2016, по условиям которого теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту - потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей) (п. 1.1 - 1.2 договора).

Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 4.4 договора).

В период с 01.10.2020 по 31.01.2021 истец осуществил подачу тепловой энергии на объекты под управлением ответчика, факт потребления тепловой энергии в исковой период ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 883 062 рубля 35 коп., а именно:

- N 7415307515/7S00 от 31.10.2020 на сумму 876434 рубля 04 коп.,

- N 7415347831/7S00 от 30.11.2020 на сумму 1074684 рубля 56 коп.,

- N 7415361652/7S00 от 31.12.2020 на сумму 1253679 рублей 74 коп.,

- N 7415007066/7S00 от 31.01.2021 на сумму 1678264 рубля 01 коп.

Поскольку ответчиком не оплачена поставленная в его адрес тепловая энергия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком произведены оплаты на общую сумму 4 380 467 рубля 52 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом учтена произведенная ответчиком оплата, размер исковых требований скорректирован до суммы 502 594 рубля 83 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 502 594 рубля 83 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2020 по 31.01.2021.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по статей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также объем и стоимость истцом подтверждены. Расчет объемов произведен истцом по среднему в соответствии с п. 59 Правил N 354, при этом, вопреки доводам ответчика, истцом исключены объемы начислений по нежилым помещениям, что следует из произведенных истцом расчетов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, как и в суде первой инстанции, не согласен с произведенными истцом расчетами по объекту - многоквартирный жилой дом по ул. Седова, 52 за декабрь 2020 года.

Из представленной истцу ответчиком карточки регистрации параметров УКУТ за декабрь 2020 года следует, что узел учета работал некорректно.

Из карточки за спорный месяц следует, что потребление тепловой энергии на отопление составило 72,23 Гкал, при этом за весь период ежедневные показания узла учета идентичны.

В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 94 Правил N 1034).

В пункте 75 Правил N 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается такое состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Как следует из пунктов 89 и 90 Правил N 1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Как следует из карточки учета тепловой энергии за декабрь 2020 года, ежедневное потребление тепловой энергии многоквартирным домом зафиксировано в объеме 2,49 Гкал, среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета идентичны, тогда как при штатном режиме работы вероятность получения таких показателей не доказана.

Действительно, согласно п. 83 Правил в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Вместе с тем, отсутствие двустороннего акта не умаляет результаты, зафиксированные УКУТ, переданные потребителем РСО.

Поскольку установлен факт некорректной работы прибора учета, в соответствии с требованиями п. 59 Правил N 354, расчет платы за отопление в спорный период произведен по среднему значению.

Более того, за исковой период истцом вообще не приняты показания ОДПУ, однако ответчик в ходе рассмотрения судом спора по существу пояснял, что по иным месяцам возражений по иным месяцам у ответчика не имеется.

Общий объем потребления тепловой энергии на отопление за декабрь в МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Седова, д. 52, составил 83,66 Гкал, из которых к оплате предъявлено:

- ответчику - 69,78583 Гкал;

- нежилое помещение - 13,87417 Гкал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2021 года по делу N А60-15133/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких