Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-32329/21 по делу N А56-1037/2021

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-1037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32329/2021) публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу N А56-1037/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края

к публичному акционерному обществу Банк ВТБ

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском Внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, адрес: 350018, Краснодарский край, г. Краснодар, Сормовская улица, дом 5/7, ОГРН: 1022301987641, (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, дом 11, литер А, ОГРН: 1027739609391, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 13 120 руб. 55 коп. убытков.

Решением суда от 11.08.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Податель жалобы указывает, что за ноябрь, декабрь 2017 года сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица Худяковой И.И. представлены в установленный срок, что подтверждается письмом ОПФР по Санкт-Петербургу. Кроме того, поскольку за апрель 2018 года сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица Худяковой И.И. представлены своевременно, то с 01.07.2018 УПФР должно было прекратить выплату страховой пенсии в повышенном размере.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

От Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю поступило ходатайство о замене в связи с реорганизацией Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском Внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края на Государственное учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банком ВТБ (ПАО) сведения, ежемесячно предоставляемые в Пенсионный фонд в соответствии с пунктом статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а именно: по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2017 года и март 2018 года на Худякову И.И. предоставлены несвоевременно.

По результатам проверки выявлено, что сведения по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2017 года предоставлены работодателем 21.02.2018, за март 2018 года - 27.06.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Не получив от истца сведений за ноябрь, декабрь 2017 года и март 2018 года в установленный срок, Пенсионный фонд принял решение об индексации Худяковой И.И., как неработающему пенсионеру, причитающихся выплат в счет пенсии.

Пенсионным фондом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 и 01.03.2018 по 31.07.2018 в сумме 13 120 руб. 55 коп.

По мнению Пенсионного фонда, переплата пенсии Худяковой И.И., как работающему пенсионеру, произошла по причине несвоевременного представления истцом сведений по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2017 года и март 2018 года, поскольку сведения поступили 21.02.2018 и 27.06.2018 соответственно.

Пенсионный фонд обратился к истцу с претензией о возмещении суммы ущерба в размере 13 120 руб. 55 коп., излишне выплаченной Худяковой И.И.

Поскольку добровольно ответчик указанную сумму не возместил, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требование, исходил из доказанности факта несвоевременного предоставления Банком сведений на застрахованного лица Худяковой И.И. по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2017 года и март 2018 года, что повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно представленным в материалы дела письмам ОПРФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 12-04-61 от 20.03.2018, N 12-02-3048 от 24.04.2018, сведения о застрахованных лицах, в том числе Худяковой по форме СЗВ-М за отчетные периоды - ноябрь, декабрь 2017 года поданы Банком ВТБ (ПАО) в установленные законодательством сроки.

В связи с чем, ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 20.03.2018 указало, что финансовые санкции в отношении названного страхователя за несвоевременное представление указанных выше отчетных документов применяться не будут.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания ущерба за несвоевременное предоставление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2017 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, ГК РФ, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьей 28 Закона N 400-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением Банком ВТБ (ПАО) сведений за март 2018 года и понесенными Учреждением расходами в виде излишне выплаченной пенсии за июль 2018 года.

Как следует из материалов дела, персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за последующие периоды, в том числе за апрель 2018 года в отношении Худяковой И.И. представлены Обществом своевременно.

Следовательно, Учреждение не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, полученных в мае 2018 года, уже в июне 2018 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу. Фактически прекратить выплату индексации Учреждение имело возможность с 01.07.2018, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утв. приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).

В силу требований части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ Учреждение обязано было уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Принимая во внимание представление страхователем в отношении застрахованного лица сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года 27.06.2018, а также своевременное представление отчетности за последующие периоды и непринятие Учреждением своевременных мер по прекращению выплаты пенсии с учетом индексации, апелляционный суд признал, что перерасход средств на выплату пенсии за период с 01.03.2018 по 01.07.2018 в размере 6 235 руб. произошел по вине Общества.

Совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков за перерасход средств в иные периоды (июль 2018), апелляционный суд не установил.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворения только в части взыскания ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии за период с с 01.03.2018 по 01.07.2018 в размере 6 235 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу N А56-1037/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю 6 235 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета 950 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 1 425,90 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало