Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 12АП-10015/21 по делу N А12-6404/2021

г. Саратов

26 ноября 2021 г.

Дело N А12-6404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СинараПромТранс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2021 года по делу N А12-6404/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "СинараПромТранс" (ИНН: 6685034577, ОГРН: 1136685010660),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Волжский трубный завод" (ОГРН: 1023401997101, ИНН: 3435900186),

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Бондаренко Антон Анатольевич по доверенности от 11.12.2020, выданной сроком на 3 года, и представитель Смирнова Ольга Николаевна по доверенности от 13.01.2021, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжской железной дороги (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СинараПромТранс" (далее - ООО "СинараПромТранс", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования за период март, апрель, июнь 2020 года в размере 2 969 530 руб. 80 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.02.2021 по 13.09.2021 в размере 94 557 руб. 19 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" - "Перевозчиком" и ООО "СинараПромТранс" - "Владельцем" заключен договор от 29.03.2019 N 2/240/02/173-19СПТ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "СинараПромТранс" по станции Трубная Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1 договора стороны договорились о порядке эксплуатации принадлежащего ООО "СинараПромТранс" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной горловине станции Трубная через стрелку N 43 к нечетной горловине станции через стрелку N 104, локомотивом "Владельца" - ООО "СинараПромТранс".

В пункте 6 договора стороны установили, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути N 4, 6, 8, 10, 12 станции Трубная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ООО "СинараПромТранс" - "Владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 10 договора предусмотрено что передача и прием вагонов между перевозчиком и владельцем пути удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе "вагон сдал" и "вагон принял".

В соответствии с пунктом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов с одной грузовой операцией-10,9 часа, для вагонов с двумя грузовыми операциями - 19,24 часа.

Пунктом 16 (пп. "в") договора от 29.03.2019 N 2/240/02/173-19СПТ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "СинараПромТранс" по станции Трубная Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" также предусмотрена обязанность ООО "СинараПромТранс" вносить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно статье 39 УЖТ РФ и по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

В нарушение обязательств по оплате времени простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес контрагентов на станцию Трубная в марте, апреле, июне 2020 года, и простаивающих в ожидании приема владельцем пути ООО "СинараПромТранс" в связи с занятостью пути необщего пользования и нарушением технологического времени обработки вагонов, ответчики не произвели оплату начисленных сумм за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД".

Как указывает истец, указанные обстоятельства простоя вагонов на путях общего пользования станции Трубная готовых к подаче на путь необщего пользования ООО "СинараПромТранс" в порядке статьи 119 УЖТ РФ подтверждены актами общей формы, по которым составлены накопительные ведомости, указанные в перечне первичных документов, приложении к исковому заявлению.

По указанным эпизодам истцом начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 2 969 530 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования, истцом была направлена претензия на от 28.12.2020 N 638/пр, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства простоя вагонов на путях общего пользования станции Трубная готовых к подаче на путь необщего пользования ООО "СинараПромТранс" послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) в редакции, применимой к спорным правоотношениям, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически взимается плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При определении платы за использование инфраструктуры истец руководствовался ставками, предусмотренными в таблице N 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 16 заключенного между сторонами договора прямо предусмотрена обязанность владельца производить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно статье 39 УЖТ РФ и по ставками Тарифного руководства N 2, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).

В соответствии со статьей 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Требования к оформлению актов общей формы установлены Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 45, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила N 45).

В разделе 3 данных Правил предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства занятости пути необщего пользования ответчика и нарушение ответчиками технологического времени оборота вагонов в спорном периоде подтверждаются прилагаемыми к исковому материалу памятками приемосдатчика, актами общей формы, накопительными ведомостями и иными документами, подтверждающими обстоятельства простоя вагонов на инфраструктуре перевозчика.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом акты, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они составлены в соответствии с Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", в связи с чем являются на основании статьи 64 АПК РФ надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по статье 39 УЖТ РФ.

Так, акты позволяют определить продолжительность задержки и устанавливают факт невозможности подачи вагонов на путь необщего пользования. Данное обстоятельство, в свою, очередь, подтверждается представленными памятками приемосдатчика, при анализе содержания которых видна занятость путей грузополучателя, а также превышение технологической нормы оборота вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на промежуточных станциях правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих данные доводы.

Доказательств, освобождающих ответчика от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, материалы дела не содержат.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанцией и признан верным.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.02.2021 по 13.09.2021 в размере 94 557 руб. 19 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанцией и признан верным.

Расчет процентов ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера санкции судом первой инстанции не установлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств относительно определения истцом периода простоя вагонов, поскольку истцом не представлена в материалы дела Книга уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку, судебной коллегией отклоняется.

В разделе 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, ОАО "РЖД" в соответствии с Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" выполнил все требования составления актов, предусмотренные действующим законодательством, акты позволяют определить продолжительность задержки и устанавливают факт невозможности подачи вагонов на путь необщего пользования.

Согласно пунктом 3.2.4. Правил, ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Однако, в нарушение п. 3.2.4 указанных Правил представители ООО "СинараПромТранс", не изложили свое мнение, так как ответчиком не представлено доказательств вручения ОАО "РЖД" разногласий к актам в течение суток, как того требуют положения п. 3.2.4 названных Правил, также как и не представлено в суд доказательств, опровергающих факты, установленные актами общей формы.

На основании статьи 64 АПК РФ акты общей формы, приложенные к материалам дела, являются надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по статье 39 УЖТ РФ.

Довод заявителя о том, что вагоны находились на путях общего пользования по причине, не зависящей от ответчика, судебной коллегией отклоняется как документально не подтвержденный. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с п. 6 договора N 2/240 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом "Перевозчика" на пути N 4, 6, 8, 10, 12 станции "Трубная", а вагоны, указанные в актах: N 1/4496, 1/3818, 1/4082, 1/3171, 1/4111, 1/3685, 1/4103, 1/3682, 1/1080, 1/4081, 1/3846, 1/4473, 1/3847, 1/1977, 1/3604 находились на 3 и 5 путях станции "Трубная", судебной коллегией отклоняется.

Тот факт, что по договору N 2/240 предусмотрена подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования N 4, 6, 8, 10, 12 станции "Трубная" не исключает возможности временного занятия вагонами иных железнодорожных путей до момента освобождения путей, предусмотренных договором.

Вагоны находились на 3 и 5 путях станции "Трубная" ввиду занятости железнодорожных путей необщего пользования N 4, 6, 8, 10, 12 станции "Трубная", предусмотренных договором.

Довод заявителя жалобы о том, что на простой были поставлены вагоны, признанные технические неисправными, в связи с чем ответчик освобожден от оплаты простоя на путях за данные вагоны, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 36 УЖТ РФ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

При этом получатель обязан предоставить перевозчику письменное уведомление об отказе от приема таких вагонов.

Пунктом 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003, рег. в Минюсте РФ N 4772 от 19.06.2003) определено, что в соответствии со статьей 36 УЖТ РФ грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз.

В пункте 39.5 данных Правил указано, что собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. До этого собственные порожние вагоны получателю не передаются и находятся на его ответственном простое, если иное не предусмотрено договором.

Получатель собственного порожнего вагона вправе отказаться от приема собственного порожнего вагона только в случае, если он не может быть использован под погрузку по причине технической неисправности или коммерческой непригодности.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не были переданы перевозчику письменные уведомления об отказе от спорных вагонов, их простой на путях общего пользования станции "Трубная" истцом в соответствии со статьей 36 УЖТ РФ и п. 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003, рег. в Минюсте РФ N 4772 от 19.06.2003) обоснованно был отнесен на ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, освобождающих ООО "СинараПромТранс" от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2021 года по делу N А12-6404/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева