Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 11АП-16189/21 по делу N А55-19131/2021

г. Самара

26 ноября 2021 г.

Дело N А65-19131/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2021 (резолютивная часть от 31.08.2021) по делу N А55-19131/2021, принятое в порядке упрощенного производства (судья Разумов Ю.М.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТАЛ"

о взыскании 97 599 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТАЛ" о взыскании 97 599 руб. 57 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0811003:14, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул. Пионерская, площадью 12,49 кв.м. за период с 07.12.2016 по 25.03.2020 в сумме 84 611 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 25.03.2020 в сумме 12 988 руб. 19 коп.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 по делу N А65-11184/2021 отказано Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТАЛ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьего лица. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТАЛ" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 52 764 руб. 28 коп., в том числе: 48059 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0811003:14 за период с 31.05.2018 по 25.03.2020, 4704 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 08.07.2020, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2111 руб. В остальной части (36 551 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 8283 руб. 88 коп. проценты) в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, пересмотреть дело в порядке общего производства, привлечь в качестве третьего лица ООО "Стройсервис", приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на пропуск исковой давности о котором им было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на отсутствие действий которые указывали на то, что ответчиком признается долг и могли быть интерпретированы как перерыв или приостановление течение сроков исковой давности.

Указывает, что из иска следует, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензию от истца ответчик не получал.

Считает необходимым привлечение к участию в рассмотрении дела ООО "Стройсервис" и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции с учетом положении ч. 5 ст. 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения установив следующие обстоятельства.

Определением от 09.07.2021 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства, Ответчиком не представлены доказательства, которые необходимо исследовать. По сути ходатайство мотивировано лишь не признанием иска. Доказательств невозможности либо затруднительности своевременного представления доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, в связи с чем судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0811003:14, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул. Пионерская зарегистрировано право муниципальной собственности (запись регистрации 6363/001-63/001/323/2016-2976/2).

Согласно Уставу городского округа Самара, принятому решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294 к вопросам местного значения городского округа Самара относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава Департамент управления имуществом городского округа Самара представляет интересы собственника муниципального имущества, осуществляет контроль за использованием муниципального имущества городского округа Самара, осуществляет контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара средств от приватизации и использования муниципального имущества, принимает необходимые меры для обеспечения поступления данных средств в отношении лиц, на которых возложена обязанность перечисления в бюджет городского округа Самара соответствующих платежей

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности городского округа Самара.

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.07.2020 N 63/01/01/2020-185060, N 63/01/01/2020-185042, от 20.07.2020 N 63/01/01/2020-204792 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0811003:14 находится нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0811003:577, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 60, в котором правообладателем нежилого помещения н82, с кадастровыми номерами 63:01:0811003:667 этаж N 8, площадью 113, 5 кв.м является ООО "Интал" с 18.08.2011.

Таким образом, с 07.12.2016 на стороне ООО "Интал" возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0811003:14, расположенным по адресу: г. Самара, Самарский район, ул.Водников/ул.Пионерская, так как Ответчик используют спорный земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела N А55-15514/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0811003:14 был сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом мест общего пользования (газонов, тротуаров и подъездных путей).

Согласно техническому паспорту застроенная площадь нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, по отмосткам составляет 2 190,8 кв.м.

Общая площадь всех помещений в здании составляет 20 837,5 кв.м (согласно кадастровому паспорту). Площадь помещения, находящегося в собственности ООО "Интал" составляет 113, 5 кв.м.

Таким образом, используемая без каких-либо правовых оснований Ответчиком площадь земельного участка, являющегося собственность муниципального образования -городской округ Самара составляет 12,49 кв.м.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округа Самара, предоставленных в аренду, без торгов для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Самара от 13.07.2009 N 645, с учетом индексов, коэффициентов и показателей, установленных законодательством по состоянию на начало расчетного года.

Претензией N 15-07-20/22699 от 13.07.2020 Департамент предложил ООО "Интал" в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0811003:14 за период с 07.12.2016 по 25.03.2020 в размере 97 599,57 рубль. Однако предложение Истца осталось без ответа: долг не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, при этом суд исходил из следующего.

Согласно расчету неосновательное обогащение ООО "Интал" за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0811003:14, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул. Пионерская, площадью 12,49 кв.м, с учетом процентов составляет 97 599 (девяносто семь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 57 коп. из них: 84 611 руб. 38 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 07.12.2016 по 25.03.2020; 12 988 руб. 19 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 25.03.2020.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходя из норм статей 196, 199, 207, 200 Гражданского кодекса РОссийской Федерации указал следующее.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое заявление было направлено в суд 30.06.2021 по почте (л.д.89).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 13.07.2020 N 15-07-20/22699 была направлена в адрес ответчика 15.07.2020, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно применена исковая давность к периоду взыскания с 07.12.2016 по 30.05.2018, что является верным и согласуется с нормами законодательства и обстоятельствами дела.

Поскольку на срок исковой давности приходится арендная плата в сумме 36 551 руб. 41 коп., исходя из расчета истца, суд первой инстанции обоснованно нашел, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению частично в сумме 48059 руб. 97 коп. за период с 31.05.2018 по 08.07.2020.

Судом первой инстанции верно учтено, что материалами дела подтверждается факт использования земельного участка и неисполнение ответчиком обязательства по оплате за использование данного участка, суд при этом посчитав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно применил исковую давность к периоду начисления процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.05.2018, по расчету истца, исходя из ежемесячного внесения платы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на платежи с 31.05.2018 по 08.07.2020, которые составят 4704 руб. 31 коп. за период с 31.05.2018 по 08.07.2020, в остальной части (8283 руб. 88 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме 52 764 руб. 28 коп., в том числе: 48059 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0811003:14 за период с 31.05.2018 по 25.03.2020, 4704 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 08.07.2020, в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1105,1107 ГК РФ, в остальной части в иске обоснованно отказано судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что плату за пользование земельным участком должен оплачивать ООО "Стройсервис", который оформлял земельный участок в аренду, суд верно посчитал несостоятельным, ввиду того, что доля землепользования ответчика рассчитана, исходя из площади помещения находящегося в собственности ответчика. Доказательств оформления спорного земельного участка в аренду, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела, поскольку представлена претензия от 13.07.2020 N 15-07-20/22699, которая была направлена в адрес ответчика 15.07.2020, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция и список почтовых отправлений (лд.15-17).

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок исковой давности должен быть исчисляться с даты получения искового заявления, т.е. с 21.04.2021 года несостоятельна, поскольку противоречит нормам действующего законодательства по рассмотрению данного ходатайства.

Иные доводы апелляционной инстанции аналогичны доводам ответчика приводимые при рассмотрении в суд первой инстанции, признаются несостоятельными и противоречащими материалам дела, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при обстоятельствах когда всем доводам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись все основания для частичного удовлетворения исковых требований, таким образом, исковые требования были правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2021 (резолютивная часть от 31.08.2021) по делу N А55-19131/2021, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко