Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-27079/21 по делу N А56-92567/2020

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-92567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Логинова А.А. - по доверенности от 26.12.2020;

от ответчика: Матвеева Т.Н. - по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27079/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Пионер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-92567/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (адрес: 167023, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, дом 78, помещ. 2, ОГРН: 1107447012001);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (адрес: 192177, г. Санкт-Петербург, пр-кт Шлиссельбургский, д. 3, лит. А, ОГРН: 1027806069906)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - истец, ООО "Пионер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - ответчик, ООО "Эврика") о снижении размера арендной платы по договору аренды от 19.09.2017 N 101 за период с 03.04.2020 по 09.07.2020 до 31 582 руб. 00 коп. в месяц и по договору аренды от 29.10.2018 N 75/О за период с 03.04.2020 по 06.07.2020 до 4 050 руб. 00 коп. в месяц в связи с введением на территории города Санкт-Петербурга режима повышенной готовности.

Решением суда от 29.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Пионер" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на положения части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", невозможность использования арендуемых помещений в спорный период, а также на то, что основной вид деятельности истца (47.72.1 ОКВЭД) относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для уменьшения размера арендной платы за период с 03.04.2020 по 06.07.2020.

К судебному заседанию поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

Протокольным определением от 28.09.2021 судебное заседание по настоящему делу отложено на 09.11.2021.

В судебном заседании от 09.11.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика позицию истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были заключены договоры аренды помещения от 19.09.2017 N 101, от 29.10.2018 N 75/О (далее - договоры), по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 115,70 кв.м. для организации торговли промышленными товарами и помещения общей площадью 27,00 кв.м. для размещения склада с целью размещения розничного обувного магазина и склада магазина на территории торгового центра на срок до 01.08.2020 и до 01.09.2020 соответственно (Приложения N 1 к договорам).

В приложениях N 1 к договорам стороны согласовали, что размер арендной платы за помещение ежемесячно составляет:

- 157 910 руб. 00 коп. по договору аренды помещения от 19.09.2017 N 101;

- 20 250 руб. 00 коп. по договору аренды помещения от 29.10.2018 N 75/О.

В обоснование исковых требований ООО "Пионер" указало, что постановлением Правительства города Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 03.04.2020) (далее - Постановление N 121) на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности, деятельность торговых центров, а также работа объектов розничной торговли, в том числе, в котором истец арендовал помещение, была разрешена лишь с 27.07.2020, деятельность истца (ОКВЭД 47.72.1) входит в перечень отраслей в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, ссылаясь на невозможность использования арендуемых помещений в связи с введенными ограничительными мерами, истец, руководствуясь положениями статьи 19 Закона N98-ФЗ, направил в адрес ответчика письмо, в котором просил ООО "Эврика" уменьшить размер арендной платы по договору аренды от 19.09.2017 N до 31 582 руб. 00 коп. в месяц и по договору аренды от 29.10.2018 N 75/О до 4 050 руб. 00 коп., в ответ на которое ответчик сообщил о возможности предоставления истцу скидки по арендной плате в размере 20 %.

Не согласившись с указанным предложением ответчика, истец в порядке пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ направил в адрес ответчика уведомления от 30.06.2020 N 71, 72, в соответствии с которыми отказался от спорных договоров в одностороннем порядке, актами сдачи-приемки от 06.07.2020 и 09.07.2020 помещения возвращены арендодателю.

В то же время, ссылаясь на то, что, несмотря на прекращения договорных отношений между сторонами, ответчик имеет право на уменьшение арендной платы за период с 03.04.2020 по 09.07.2020 в порядке, предусмотренном Законом N 98-ФЗ, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Придя к выводу, что права, предусмотренные частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, уже реализованы истцом посредством отказа арендатора от договора, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 6 статьи 450.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В силу пункта 7 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, установленных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Согласно части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В свою очередь частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ для арендаторов, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства и осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, что имеет место в рассматриваемом случае и подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы, предусмотрено, что последние вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, статьёй 19 Закона N 98-ФЗ урегулированы последствия недостижения между арендодателем и арендатором, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, соглашения об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, заключенного на определенный срок, в течение 14 рабочих дней с момента соответствующего обращения арендатора к арендодателю путем предоставления арендатору права заявить требование, в том числе в судебном порядке, об уменьшении арендной платы по договору за соответствующий период или права на односторонний отказ от соответствующего договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ, не позднее 1 октября 2020 года.

При этом, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в данном случае истец обращался к арендодателю с просьбой об уменьшении размера арендной платы по договорам на 80%, в свою очередь ответчик не уклонялся от заключения соглашений об уменьшении арендной платы, но считал возможным снизить её размер на 20 %, о чем 11.05.2020 направил истцу по электронной почте письмо и дополнительные соглашения к договорам аренды на подписание, сообщив также о возможности расторжения договоров в случае несогласия истца с соответствующим предложением.

Однако, как указано выше, соглашение об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора между сторонами достигнуто не было, в связи с чем истец в уведомлениях от 30.06.2020 N 71, 72 выразил волеизъявление на прекращение арендных отношений и фактически реализовал свое право на односторонний отказ от договоров, предоставленное ему частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и статьёй 450.1 ГК РФ, а потому, как обоснованно указано судом первой инстанции, утратил право требовать уменьшения арендной платы по спорным договорам (пункты 6, 7 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом приведенного вопреки позиции подателя жалобы в удовлетворении иска ООО "Пионер" судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм материального права, а потому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

На основании изложенного, принимая во внимание, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 29.06.2021 судом также не допущено, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-92567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Ю. С. Баженова К. В. Галенкина