Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 10АП-20785/21 по делу N А41-14081/2018

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А41-14081/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергия" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2021 года о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А41-14081/18 о несостоятельности (банкротстве) Тужилкина Юрия Александровича,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 Ющенко Иван Иванович (далее - Ющенко И.И., должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Иванчак И.И.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 процедура реализации имущества должника была завершена, должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Энергия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на то, что финансовым управляющим не были проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества должника.

Отзывов на апелляционную жалобу ООО "Энергия" в Десятый арбитражный апелляционный суд не поступало.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд исходил из следующего.

В пункте 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Согласно анализу финансового состояния, восстановление платежеспособности гражданина невозможно, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Реестр требований кредиторов закрыт, по истечении двух месяцев со дня публикации.

Финансовым управляющим была произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, и сделан вывод о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у него не имеется какого-либо имущества и дохода, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредитора, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

Возражая против удовлетворения заявления, ООО "Энергия" указывало на то, что финансовый управляющий не исполнил обязанности в полном объеме:

1. Не оспорил отчуждение доли в праве 1/6 должника в жилом помещении с кадастровым номером 50:28:0100307:3104 (Московская область, Домодедовский район, с. Растуново, ул. Заря, д. 15, кв. 55).

2. Не обратился с заявлением о пересмотре определения об отказе в признании сделки недействительной по отчуждении квартиры с кадастровым номером 50:28:0010571:927 (Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. 25 лет Октября, д. 9, кв. 252, площадь 93 кв.м.).

3. Не реализовал долю 1 /192 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:19:0350101:200 площадью 2 229 200 кв.м., находящегося в аренде у юридического лица, не выясняет размер, получаемых должником арендных платежей.

4. Не предоставил информацию о судьбе транспортных средств, принадлежащих должнику, их поиску и реализации:

Ягуар S-TYPE, г.р.н. Х962НТ750, VIN SAJEA01T14FN02368, 2004 г.в.;

ЗИЛ 5301АО, г.р.н. Х555СТ90, VIN XTZ5301AV0003514, 1997 г.в.;

Тойота RAV4, г.р.н. К444ВМ190, YIN JTEHH20Y206044030, 2002 г.в.;

Хендэ Портер Н-100 AU, г.р.н. О002НМ190, VIN X7MXKN7FP6M002854, 2006 г.в.; Хендэ Н-100, г.р.н. Р001ММ190, VIN Х894740РТ60АВ9617, 2006 г.в.;

ВАЗ 21122, г.р.н. Р001ММ190, VIN ХТА21122030128850, 2003 г.в.;

Лэнд РоверРейнджРовер, г.р.н. Е001ММ150, VIN SALLSAA346A932959, 2005 г.в.;

ВАЗ 21083, г.р.н. А656АА190, VIN XTA210830W2232509, 1997 г.в.).

5. Не оспорил сделки должника с предпочтением, направление денежных средств должником другим "кредиторам" и ФНС.

6. Не предоставил информацию об источниках доходов должника.

7. Не предоставил информацию о фактическом месте проживания должника, с кем сожительствует, какие доходы и имущество имеет сожительница, дети и т.д.

Как следует из материалов дела, у должника отсутствует имущество для введения процедуры реализации имущества гражданина и расчетов с кредиторами.

Согласно представленным пояснениям и документам финансового управляющего, за должником не зарегистрировано имущество, подлежащее реализации.

Также, ООО "Энергия" с ходатайством об оспаривании сделок должника к финансовому управляющему и в суд с соответствующим заявлениями, не обращалось, судебный акт, подтверждающий незаконность соответствующего бездействия финансового управляющего, отсутствует.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника-гражданина, финансовым управляющим были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства физического лица.

При рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина арбитражный суд должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В данном случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от исполнения обязательств, включая сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений, финансовым управляющим и судом не установлено.

В рассматриваемом случае ООО "Энергия" доказательств злостного противоправного поведения Ющенко И.И. при проведении в отношении него процедур банкротства, преднамеренного или фиктивного банкротства должника, равно как и доказательств сокрытия должником какого-либо имущества в материалы дела не представило.

Включенные в реестр требований кредиторов требования не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, а не в связи с непредоставлением должником какой-либо информации относительно своего финансового положения.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ООО "Энергия" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника и о применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2021 года по делу N А41-14081/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева