Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 11АП-17217/21 по делу N А72-7661/2021

г. Самара

25 ноября 2021 г.

Дело N А72-7661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от УФССП России по Ульяновской области - представителя Надеевой А.Н. (доверенность от 11.01.2021),

от Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - представителя Мамоновой О.Н. (доверенность от 01.01.2020),

от Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трифоновой В.А. - представитель не явился, извещена,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области - представитель не явился, извещена,

от Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаБумПром" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2021 года по делу N А72-7661/2021 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: 1054316645041, ИНН: 4345109863), г. Киров

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трифоновой В.А., г. Ульяновск,

к УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

заинтересованные лица - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области (ИНН 7325051184 ОГРН 1047301036672), г. Ульяновск; Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаБумПром" (ОГРН: 1147329002677, ИНН: 7329015638), область Ульяновская, р.п. Мулловка

об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя от 26.05.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенные в рамках исполнительного производства N 47660/21/73017-СД,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трифоновой В.А. от 26.05.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства N 47660/21/73017-СД, об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "ВолгаБумПром" - право на периодическое получение денежных средств, возникшее на основании договора N 10/202-М от 09.06.2020, заключенного между должником и ООО "Альянс";

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трифоновой В.А. от 26.05.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства N 47660/21/73017-СД, об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "ВолгаБумПром" - право на периодическое получение денежных средств, возникшее на основании договора N 24ВБП/2020 Б от 06.11.2020, заключенного между должником и ООО "Альянс.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаБумПром".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 26.05.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "ВолгаБумПром" - право на периодическое получение денежных средств, возникшее на основании договора N 10/2020-М от 09.06.2020, заключенного между должником и ООО "Альянс", вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N 47660/21/73017-СД. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области, выражая несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2021 года по делу N А72-7661/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Альянс" требований отказать в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО "Альянс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2021 года по делу N А72-7661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель УФССП России по Ульяновской области апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО "Альянс" в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство N 47660/21/73017-СД, возбужденное по постановлениям о взыскании задолженности по налогам и сборам на сумму 109 014 руб. 44 коп. и сумму 63 799 589 руб. 88 коп. (исполнительные производства N 47660/21/73017-ИП, N 40532/21/73017-ИП), в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаБумПром", взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Ульяновской области.

28.04.2021 в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области поступили ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области об обращении взыскания на имущественные права ООО "Волгабумпром", а именно: на право требования по оплате фактически оказанных должником услуг, путем обязания контрагентов внести (перечислить) денежные средства за оказанные услуги на депозитный счет отделения, по договорам на поставку продукции N 24ВБП/2020 Б от 06.11.2020, на поставку макулатуры N 10/2020-М от 09.06.2020, заключенным между ООО "ВолгаБумПром" и ООО "Альянс".

На основании поступивших ходатайств, судебным приставом - исполнителем Трифоновой В.А. вынесены Постановления от 26.05.2021 об обращении взыскания на имущественные права должника - право на периодическое получение денежных средств, возникшее на основании договора N 24ВБП/2020 Б от 06.11.2020, договора N 10/2020-М от 09.06.2020, заключенных между должником и ООО "Альянс", в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению в Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаБумПром", путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитных счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Указанными постановлениями (вынесенными отдельно по каждому договору) судебный пристав-исполнитель обязал ООО "Альянс" в трехдневный срок с момента наступления оснований для расчета о договору внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет структурного подразделения МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области; проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств; исполнять постановления до момента погашения задолженности 63 908 604,32 руб., до отмены настоящего постановления судебным приставом-исполнителем или до момента прекращения имущественного права.

Не согласившись с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя и полагая, что нарушены его права и законные интересы, ООО "Альянс" обратилось в суд с заявленными требованиями.

В обоснование своих доводов заявитель указал, на дату вынесения оспариваемых постановлений (26.05.201) неисполненные обязательства по Договорам N 24ВБП/2020 Б от 06.11.2020 и N 10/2020-М от 09.06.2020 отсутствовали, дебиторской задолженности у ООО "ВолгаБумПром" не имелось. В соответствии с условиями Договора N 24ВБП/2020 Б, право требования денежных средств по данному договору могло возникнуть у ООО "ВолгаБумПром" только при наличии поставленной, но не оплаченной партии товара и только в размере стоимости переданной партии, поскольку оплата товара является встречным исполнение обязательства. Такие обязательства в указанном случае отсутствуют. Согласно условиям Договора на поставку макулатуры N 10/2020-М покупатель производит расчет за продукцию по факту отгрузки на расчетный счет Поставщика. Следовательно, характер правоотношений не подразумевает возникновение денежного требования на стороне покупателя. Одно наличие длящегося рамочного договора в отсутствие определенных юридических фактов право требования с контрагента денежных средств не порождает. Ни по одному из договоров права на получение периодических платежей у ООО "ВолгаБумПром" не возникает, неисполненные обязательства отсутствуют, задолженности по оплате нет. Таким образом, постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств наличия дебиторской задолженности. Считает, нарушение прав заявителя допущено тем, что судебный пристав обязал общество внести на депозитный счет службы сумму в размере задолженности должника 63 908 604,32 руб.

Ответчик требования не признал, указал, что на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится на исполнении сводное исполнительное производство N 47660/21/73017-СД в отношении должника ООО "ВолгаБумПром" о взыскании задолженности на общую сумму 63749066, 84 руб.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем на основании поступивших в адрес Отделения ходатайств Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области. В указанном случае, взыскание обращено не на дебиторскую задолженность, а на право получения денежных средств, которое в соответствии с ч.2.1. ст. 75 Закона об исполнительном производстве, является самостоятельным объектом для обращения взыскания. Считает, оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы сторон исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительных документов и взыскание фискальных платежей в бюджет Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области в пояснениях на заявление указало, что в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес ООО "ВолгаБумПром" направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 148894 от 09.10.2020, N 149867 от 06.11.2020, N 5645 от 19.02.2020 и N6355 от 12.03.2021, N 6590 от 17.03.2021, N 6682 от 19.03.2021. В установленный указанными требованиями сроки задолженность налогоплательщиком погашена не была.

В связи с наличием правовых оснований Инспекцией были приняты меры по принудительному взысканию задолженности, в т.ч. в рамках ст. 47 НК РФ было вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 290025322 от 13.04.2021 на сумму 63 799 589,88 руб. и N 290025391 от 04.05.2021 на сумму 109 014,44 руб. На основании указанных решений в службу судебных приставов были направлены Постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 290025292 от 14.04.2021 на сумму 63 799 589, 88 руб. и N 290025391 от 04.05.2021 на сумму 109 014, 44 руб.

26.05.2021 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 47660/21/73017-СД. Сумма задолженности ООО "ВолгаБумПром" по состоянию на 10.06.2021 по данным налогового органа по исполнительным производствам N 47660/21/73017-ИП от 06.05.2021 составляет 63 773 394,70 руб. руб. и N40532/21/73017- ИП от 16.04.2021- 52 509,55 руб.

В налоговый орган были представлены договоры, заключенные между ООО "ВолгаБумПром" и ООО "Альянс", N 24ВБП/2020 Б от 06.11.2020 на поставку продукции, N 10/2020-М от 09.06.2020 на поставку макулатуры.

В связи с тем, что налогоплательщиком ООО "ВолгаБумПром" обязанность по оплате налогов и сборов не была исполнена, Инспекция на основании ст.ст. 64,64.1,75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направила ходатайство в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об обращении взыскания на имущественные права должника. Из представленных заявителем документов следует, что договорные отношения между ООО "Альянс" и ООО "ВолгаБумПром" не прекращены, действие договоров пролонгировано, и, как следствие, у сторон имеется право требования по договорам. Соответственно, судебным приставом- исполнителем обоснованно было обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств. При этом в соответствии с указанными постановлениями не возлагалась на ООО "Альянс" обязанность по перечислению обществом на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области суммы в размере 63 908 604,32 руб.

Заинтересованное лицо - ООО "ВолгаБумПром" считает оспариваемые постановления незаконными. Указывает, что 26.04.2021 года Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела А72-5308/2021 было вынесено Определение о принятии обеспечительных мер в соответствии с которыми действие Решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области от 09.11.2020 года N 12-13/8 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-5308/2021. Однако, 26.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Трифоновой В.Л были вынесены постановления об обращении взыскания на имущественные права должника, продолжая таким образом действия по принудительному исполнению Решения налогового органа о привлечении ООО "ВолгаБумПром" к ответственности за совершение налогового правонарушения. ООО "ВолгаБумПром" было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, однако, решение о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято не было. Указанные действия нарушают законные права и интересы не только ООО "ВолгаБумПром", но и ООО "Альянс" как контрагента Общества.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество, денежные средства, имущественные права должника, в том числе на право получения платежей и периодические выплаты.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору, которое производится в порядке, установленном для обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным в материалы дела документам, оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя -налогового органа (ходатайства от 28.04.2021), сообщившего о наличии имущественного права у должника, на которую взыскатель просит обратить взыскание.

В качестве доказательств наличия имущественного права на получение денежных средств представлены:

- Договор N 10/2020-М от 09.06.2020 на поставку макулатуры, заключенный между ООО "Альянс (Поставщик) и ООО "ВолгаБумПром" (Покупатель). По условиям договора, Поставщик (ООО "Альянс") обязуется поставить Покупателю (ООО "ВолгаБумПром") макулатуру марки МС-5Б в количестве и по ценам, указанным в Спецификации. Согласно п. 2.2 Договора N 10/2020-М от 09.06.2020 на поставку макулатуры, покупатель производит расчет за продукцию по факту отгрузки на расчетный счет поставщика либо взаимозачетом готовой продукцией покупателя. Окончательный расчет производится по окончании месяца по факту количества и качества поставленной продукции.

- Договор на поставку продукции N 24ВБП/2020 Б от 06.11.2020, заключенный между ООО "ВолгаБумПром" (Поставщик) и ООО "Альянс (Покупатель). Согласно условиям Договора, ООО "ВолгаБумПром" обязуется изготовить и поставить покупателю ООО "Альянс" бумагу оберточную, бумагу для гофрирования, картон для плоских слоев, а ООО "Альянс" (покупатель) обязан принять и оплатить в полном объеме изготовленную и поставленную поставщиком продукцию. Сторонами подписывается спецификация на поставляемую продукцию, в которой указывается наименование, обозначение и полная стоимость заказанной продукции. Продукция, указанная в спецификации, поставляется отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами Покупателя (п.1.2, 1.3 договора). В соответствии с п.9.1 действие договора - до 31.12.2020, п.9.2 - договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Суд согласился с доводами заявителя, что условия Договора N 10/2020-М от 09.06.2020 на поставку макулатуры не подразумевают наличия денежного требования на стороне покупателя; право на получение денежных средств по Договору N 10/2020-М от 09.06.2020 на поставку макулатуры у ООО "ВолгаБумПром" отсутствует, в связи с чем предметом обращения взыскания являться не может.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на имущественные права только при наличии правовых оснований (часть 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 26.05.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "ВолгаБумПром" -право на периодическое получение денежных средств, возникшее на основании договора N 10/2020-М от 09.06.2020, заключенного между должником и ООО "Альянс", вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N 47660/21/73017-СД, не имелось и не имеется.

В процессе рассмотрения спора 06.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на имущественное право должника, которым отменены меры по обращению взыскания на имущественное право должника от 26.05.2021 по Договору N 10/2020-М от 09.06.2020, однако заявитель на требованиях настаивает, поскольку оспариваемым постановлением нарушены его права.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 26.05.2021 по Договору N 10/2020-М от 09.06.2020 не соответствовало нормам Закона об исполнительном производстве и нарушило права заявителя, поскольку возложило на него не предусмотренную законом обязанность, в связи с чем требования о признании его недействительным подлежат удовлетворению, и, учитывая отмену ответчиком постановления от 26.05.2021 в процессе рассмотрения дела, без принятия судом восстановительных мер в порядке части 5 ст.201 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Межрайонной инспекцией ФПС N 8 по Ульяновской области - взыскателем по исполнительному производству в отношении ООО "Волгабумпром" - в службу судебных приставов было представлено ходатайство об обращении взыскания на имущественное право должника по договору на поставку макулатуры N 10/2020-М, согласно которому ООО "Альянс" является поставщиком, ООО "ВолгаБумПром" - покупателем. В соответствии с п.2.2. указанного договора Покупатель (ООО "Волгабумпром") производит расчет за продукцию по факту отгрузки на расчетный счет Поставщика (ООО "Альянс"). Следовательно, стороной, обязанной исполнять денежное обязательство в рамках данного договора, является ООО "Волгабумпром".

Таким образом, права денежного требования должника по исполнительному производству к ООО "Альянс", основанного на договоре поставки макулатуры N 10/2020 М, на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось, что верно было указано судом первой инстанции.

Доводы Управления о том, что вынесенное постановление не влечет никаких нарушений прав ООО "Альянс", поскольку может им не исполняться, также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущественные права должника отнесено к мерам принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Статья 6 Закона об исполнительном производстве регламентирует обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а также указывает на возможность применения мер ответственности за невыполнение таких требований.

Таким образом, исходя из смысла и содержания закона "Об исполнительном производстве", требования судебного пристава-исполнителя обязательны для исполнения; властные полномочия судебного пристава-исполнителя могут быть реализованы исключительно в отношении имущества, принадлежащего должнику. Следовательно, применение таких полномочий к третьим лицам, в отношении которых у должника отсутствуют права требования, является незаконным ограничением экономических прав и свобод и возлагают необоснованную обязанность по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Ссылки подателя жалобы на непредставление судебному приставу- исполнителю текстов договоров, заключенных между ООО "ВолгаБумПром" и ООО "Альянс", N 24ВБП/2020 Б от 06.11.2020 на поставку продукции, N 10/2020-М от 09.06.2020 на поставку макулатуры, опровергаются материалами дела, в том числе ходатайством Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области от 28.04.2021 года N 06-13/04592 в адрес службы судебных приставов об обращении взыскания на имущественные права, к которому приложены поименованные в ходатайстве вышеуказанные договора.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда в данной части, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановления от 26.05.2021 об обращении взыскания на данное имущественное право должника - право на периодическое получение денежных средств, возникшее на основании договора N 24ВБП/2020 Б от 06.11.2020, заключенного между должником и ООО "Альянс", лицами, участвующими в деле не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2021 года по делу N А72-7661/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев