Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. N 10АП-1481/24 по делу N А41-53237/2023

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Дело N А41-53237/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - представитель Амирьянова Е.И., по доверенности N 201 от 17.08.2023, паспорт, диплом;

от ГБУ Московской области "Мосавтодор"- представитель Пронина С.А., по доверенности N 494 от 02.02.2024, паспорт, диплом.

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 по делу N А41-53237/23 по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 7701169833, ОГРН 1137799018081) к ГБУ МО "Мосавтодор" (ИНН 5000001525ОГРН 1025002879626), Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН 5024105481, ОГРН 1095024003910) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "Мосавтодор" (далее - ответчик) о взыскании, а при недостаточности денежных средств с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) 414 350 руб. 15 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 07.06.2016 по 31.12.2022, 11827 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ГБУ МО "МОсавтодор", а при недостаточности денежных средств с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов взыскано 187 436 руб. 70 коп. задолженности, 5 105 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания денежных средств с ГБУ МО "Мосавтодор", принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с ГБУ МО "Мосавтодор" и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражая против принятого Арбитражным судом Московской области судебного акта заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части.

Других возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования судебного акта в оставшейся части.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, а также принимая во внимание непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в части взыскания денежных средств с ГБУ МО "Мосавтодор" в пределах доводов апелляционной жалобы и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ МО "Мосавтодор" на праве оперативного управления принадлежат помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресам:

- Московская область, г.о. Мытищи, г. Мытищи, ул. Летная, д. 27, пом. б/н, кадастровый N 50:12:0000000:57583, общая площадь 560,10 м2;

- Московская область, г.о. Наро-Фоминск, г. Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова Г.К., д. 13, пом. б/н, кадастровый N 50:26:0100203:765, общая площадь 55,80 м2.

Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Московской области на 2014-2049 годы" названные многоквартирные дома включены в региональную программу капитального ремонта.

Следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирных домах по указанным адресам возникла у ГБУ МО "Мосавтодор" с момента регистрации права оперативного управления в отношении указанных помещений (07.06.2016).

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с июля 2016 года по декабрь 2022 года не исполнил, в связи с чем за ним образовалась соответствующая задолженность в размере 414 350 руб. 15 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность осталась без ответа.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Статьей 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 171 в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор") на праве оперативного управления принадлежат помещения общей площадью 615,90 кв. м, в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- Московская область, г.о. Мытищи, г. Мытищи, ул. Летная, д. 27, пом. б/н, кадастровый N 50:12:0000000:57583, общая площадь 560,10 м2;

- Московская область, г.о. Наро-Фоминск, г. Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова Г.К., д. 13, пом. б/н, кадастровый N 50:26:0100203:765, общая площадь 55,80 м2.

Пунктом 2.1 статьи 5 Закона Московской области N 66/2013-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" (далее - Закон) установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Многоквартирные дома, расположенные на территории Московской области, помещения в которых принадлежат ГБУ МО "Мосавтодор" на праве оперативного управления, включены в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2049 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2049 годы" (далее - региональная программа).

Региональная программа официально опубликована 31.07.2014 на Интернет - портале Правительства Московской области http://mosreg.ru. Учитывая положения пункта 2.1 статьи 5 Закона, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по помещениям, принадлежащим ГБУ МО "Мосавтодор" возникла в разное время в зависимости от даты включения МКД в региональную программу, а точнее обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов возникла у ГБУ МО "Мосавтодор" с момента регистрации права оперативного управления в отношении указанных помещений:

- по помещению расположенному по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, г. Мытищи, ул. Летная, д. 27, пом. б/н возникла с 07.06.2016;

- по помещению расположенному по адресу: Московская область, г.о. Наро- Фоминск, г. Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова Г.К., д. 13, пом. б/н возникла с 09.11.2005.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на 2016 год - постановлением Правительства Московской области от 05.08.2015 N 650/26 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области", на 2017 год - постановлением Правительства Московской области от 28.06.2016 N 502/21 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2017 год", на 2018 год - постановлением Правительства Московской области от 03.10.2017 N 826/36 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2018 год", на 2019 год-постановлением Правительства Московской области от 04.12.2018 N 905/43 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2019 год", на 2020 - постановлением Правительства Московской области от 10.09.2019 N 598/31 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2020 год", на 2021 год постановлением Правительства Московской области от 08.12.2020 N 937/41 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2021 год", на 2022 и 2023 год - постановлением Правительства Московской области от 05.10.2021 N 970/35 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2022 и 2023 годы", и составляет соответственно - 8 рублей 30 копеек, 8 рублей 65 копеек, с 2018 по 2021 год включительно - 9 рублей 07 копеек, с 01.01.2022 по 30.11.2022 - 12 рублей 00 копеек, с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 14 рублей 00 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (часть 2 статьи 3 Закона, часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 09.04.2014 N 498 "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения Мытищи, на счете регионального оператора"; постановлением Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 11.09.2014 N 238 "О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Наро-Фоминск от 07.04.2014 N 67 "Об определении способа формирования фонда капитального ремонта для собственников помещений в многоквартирных домах, приведенных в адресном перечне, на счет некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" в городском поселении Наро-Фоминск", в отношении многоквартирных домов, правообладателем помещений в которых является ГБУ МО "Мосавтодор" фонд сформирован на счете регионального оператора.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - "МТДИ Московской области") является учредителем ГБУ МО "Мосавтодор".

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На основании ч. 5 ст. 123.22. ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В соответствии с ч. 3. ст. 123.21. ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к липу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у ГБУ МО "Мосавтодор" права оперативного управления на помещения в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта Московской области.

Однако ГБУ МО "Мосавтодор" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах не исполнил, доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Согласно расчету истца, за период с 07.06.2016 по 31.12.2022, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по помещениям, правообладателем которого является ГБУ МО "Мосавтодор", составляет 414 350 рублей 15 копеек.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно счел обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Истец просит взыскать задолженность за период с июля 2016 года по декабрь 2022 года.

Вместе с тем исковое заявление подано в суд посредством системы "Мой Арбитр" 20.06.2023

С учетом направления 12.05.2023 истцом ответчику претензии, срок исковой давности пропущен истцом в части задолженности по взносам на капитальный ремонт за период, срок оплаты (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 ЖК РФ) по которому наступил до 30.04.2020, в связи с чем задолженность в соответствующей части взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел, что задолженность по взносам на капитальный ремонт подлежит взысканию за период, срок оплаты по которому наступил после 30.04.2020, то есть с мая 2020 года по декабрь 2022 года и составляет по расчету суда 187 436 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счёл, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 187 436 руб. 70 коп.

Довод ГБУ МО "Мосавтодор" о том, что у Фонда отсутствуют правовые основания заявлять требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, так как между Фондом и Ответчиком не был заключен договор, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Следует учесть, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт (часть 2 статьи 154 ЖК РФ) и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Законом Московской области N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" в статье 5 установлены сроки, в которые у собственников помещений наступает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается постановлением Правительства Московской области на каждый год и составляет определенную фиксированную сумму в месяц на один квадратный метр общей площади помещения, которое принадлежит собственнику.

Из этого следует, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт установлена непосредственно федеральным законом - Жилищным кодексом Российской Федерации. Размер таких взносов, а также точные сроки, в которые данная обязанность должна быть исполнена, также установлены законодательством.

Ранее статья 181 ЖК РФ действительно предусматривала обязанность собственников помещений в многоквартирном доме заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта общего имущества и об организации его проведения.

Однако, Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.07.2015 отменил обязанность заключения договора между собственником и региональным оператором.

На сегодняшний день закон не требует заключения договора между Фондом и собственниками помещений. При этом заключение договора возможно в заявительном порядке. Однако Ответчик не обращался к Фонду для заключения договора.

Нормы Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2012 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на которые ссылается Ответчик, не распространяются на правоотношения, возникающие между Фондом и Ответчиком по поводу оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Соответственно, доводы Ответчика о том, что он не должен уплачивать взносы на капитальный ремонт по причине того, что между ним и Истцом не заключен договор, являются необоснованными, а его правовая позиция основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 по делу N А41-53237/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов