Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 20АП-6952/21 по делу N А62-7217/2020

г. Тула

25 ноября 2021 г.

Дело N А62-7217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области - Слончаковой Е.В. (доверенность от 19.10.2021, личность установлена на основании служебного удостоверения, диплом), в отсутствии иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2021 по делу N А62-7217/2020 (судья Ерохин А.М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701452997, ИНН 6714003858), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Горэлектро" (ИНН 6732066794, ОГРН 1136733020258), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель-май 2020 года в размере 18 075 руб. 95 коп., законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель-май 2020 года в размере 18 075,95 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за апрель-май 2020 года за период с 19.05.2020 по 30.06.2020 в размере 157,84 руб. и с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в порядке уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Горэлектро", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. Заявитель жалобы ссылается на то, что в спорный период именно ООО "Горэлектро" являлось организацией электросетевого хозяйства по отношению к подключенным абонентам, и осуществляло фактическое использование поставленной истцом электрической энергии для обеспечения ею своих абонентов. Кроме того, ООО "Горэлектро" на протяжении всего спорного периода не только фактически владело и распоряжалось электрической линией - объектом электросетевого хозяйства, но и являлось собственником объектов того же электросетевого хозяйства, а именно трансформаторных подстанций, технологически присоединенных к этой линии, на которые поступала электрическая энергия.

АО "АтомЭнергоСбыт" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Филиал ПАО "Россети Центр" - "Смоленскэнерго" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А62-3743/2020 и А62-3291/2020, по спору между теми же сторонами, Электрическая линия "ВЛ-6 кВ Дивасы-ул. Лавочкина" (далее - электрическая линия) находится в муниципальной собственности МО Смоленский район Смоленской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49).

Спорный объект ("Линия электропередачи ВЛ-6 кВ Дивасы ул. Лавочкина", "Линия электропередачи для ЗТП-630 кВ км 388") ранее принадлежал ФКУ "Центрдортрансбезопасность", что подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу N А62-4519/2017.

Право собственности на спорный объект с 27.08.2019 перешло АМО Смоленский район Смоленской области, что подтверждается представленными ранее выписками из ЕГРН.

23.08.2017 между АМО Смоленский район Смоленской области и ООО "Горэлектро" заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от 23.08.2017, которым спорная Электрическая линия была передана АМО "Смоленский район" Смоленской области в безвозмездное пользование ООО "Горэлектро" сроком на 2 года.

11.11.2019 договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.08.2017 расторгнут соглашением о расторжении от 11.11.2019 (л.д.78, т.2).

На основании акта приема-передачи обьектов от 31.12.2019 Администрация приняла от ООО "Горэлектро" электрическую линию "ВЛ-6 кВ Дивасы-ул. Лавочкина" (л.д.79, т.2).

27.12.2019 ответчику направлен проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 6710101104 со сроком действия с 01.01.2020, однако ответчик уклоняется от его заключения.

В апреле-мае 2020 года электрическая линия ответчика использовалась для транзита электроэнергии конечным потребителям, чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к сетям ПАО "МРСК Центра". На основании изложенного ответчику были выставлены счета на оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь на общую сумму 18075,95 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь. статьями 8, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходил из того, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу п. 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что все лица, приобретающие электроэнергию на розничном рынке электроэнергии независимо от целей ее приобретения, в том числе и для компенсации потерь, являются потребителями электроэнергии.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно п. 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В силу п. 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Из указанного пункта Основных положений следует, что отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии через сети, находящиеся в его законном владении.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электрических сетях возложена не только на сетевую организацию, которой установлен соответствующий тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-тепло-газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со ст. 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-тепло-газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов. Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с момента возникновения права собственности.

Вопросы организации энергоснабжения в границах поселений относятся к ведению органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции правомерно отразил, что поскольку спорные электросети в спорный период не находились во владении ООО "Горэлектро" на законных основаниях и не передавались в установленном порядке какой-либо другой организации, то лицом, ответственным за содержание этих сетей, расположенных на территории муниципального образования в спорный период является муниципальное образование Смоленский район.

Как следует из материалов дела, Администрация МО "Смоленский район" с 27.08.2019 является собственником электрической линии "ВЛ-6 кВ Дивасы-ул. Лавочкина" (далее - Электрическая линия), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

23.08.2017 между Администрацией и ООО "Горэлектро" заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от 23.08.2017, которым спорная Электрическая линия была передана Администрации в безвозмездное пользование ООО "Горэлектро" сроком на 2 года.

11.11.2019 договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.08.2017 расторгнут соглашением о расторжении от 11.11.2019.

На основании акта приема-передачи обьектов от 31.12.2019 Администрация приняла от ООО "Горэлектро" следующее федеральное имущество: электрическую линию "ВЛ-6 кВ Дивасы-ул. Лавочкина". Согласно Акту объект находится в технически исправном состоянии. Администрация не имеет претензий к ООО "Горэлектро" претензий по состоянию переданного объекта. Акт является неотъемлемой частью соглашения о расторжении от 11.11.2019.

Таким образом, с 31.12.2019 спорные сети находились в собственности (владения, пользование и распоряжении) ответчика.

Довод Администрации от том, что все это время они находились во владении ООО "Горэлектро" является голословным и опровергается указанным актом о передачи имущества Администрации. Иных документов позволяющих суду прийти к обратному выводу в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанному доводу дана оценка в Постановлении АС ЦО от 08.09.2021 в рамках дела N А62-3743/2020 между теми же лицами о взыскании потерь за февраль 2020 года.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, в спорный период Администрация является надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в муниципальных электрических сетях.

Согласно п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктами 50, 51 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В связи с тем, что Администрация является собственником спорного объекта, у ответчика как у владельца электросетевого хозяйства возникает обязанность по приобретению объема электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь), возникающего при ее передаче.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2021 по делу N А62-3743/2020, рассмотренного между теми же сторонами, только за другой период (февраль 2020 г.).

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии поставленной в апреле-мае 2020 в целях компенсации потерь в электрических сетях в сумме 18 075,95 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлены ко взысканию пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь за май 2020 года, рассчитанные за период с 19.05.2020 по 20.06.2020 в размере 157,84 руб., с последующим их доначислением с 21.06.2020 по делу фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Представленный истцом расчет пени выполнен исходя из ключевой ставки Банка России в размере 5,5%.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 3, разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, к размеру задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день оплаты, а в отношении долга, не погашенного на день вынесения решения суда, за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного срока оплаты, применяется ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения суда.

Обязательства по оплате электроэнергии не исполнены, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, в связи с чем подлежащая взысканию сумма пени составляет 157,84 руб., с учетом ставки Центрального Банка Российской Федерации 5,5%, действующей на дату принятия решения.

Требование о взыскании законной неустойки (пени), начисляемой на сумму взысканного долга в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, также правомерно удовлетворено.

Учитывая изложенное, доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2021 по делу N А62-7217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева