Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 13АП-33609/21 по делу N А56-53322/2021

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2021 г.

Дело N А56-53322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Капустин С.С., представитель по доверенности от 15.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33609/2021) ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу N А56-53322/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промметалл"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация "Центр объединения Строителей "Сфера-А" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промметалл" (далее - ответчик, Общество, ООО "Промметалл") о взыскании 270 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ассоциация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что заявление о добровольном выходе из состава членов Ассоциации была направлено на некий адрес электронной почты без документов, подтверждающих полномочия лица на подписание заявления. На бумажном носителе заявление в Ассоциацию не поступало, получение документов по электронной почте на тот момент не было предусмотрено.

Членство ответчика прекращено 14.12.2020, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по членским взносам на сумму 270 000 руб.

Кроме того, истец ссылается, что отзыв на исковое заявление не получал, в силу чего не мог направить свои возражения, а ознакомиться с материалами дела не было возможности, так как дело было рассмотрено по существу в первом судебном заседании.

В судебном заседании 22.11.2021 представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу заседания Совета Ассоциации от 27.03.2017 N 52 общество с ограниченной ответственностью "Промметалл" принято в члены Ассоциации "Центр объединения Строителей "Сфера-А".

Размер ежемесячных членских взносов и порядок их оплаты установлен решением общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 18.03.2016 N 13, и составляет 10 000 руб.

Протоколом общего собрания членов Ассоциации от 22.03.2018 N 18 утвержден размер разового целевого взноса в НОСТРОЙ в сумме 5000 руб.

Членство ответчика было прекращено 14.12.2020 на основании протокола Совета Ассоциации N 223 от 14.12.2020. Данная информация подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте истца, а также на официальном сайте контролирующего органа.

Как указал истец в иске, в нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов в размере 270 000 руб. ответчиком не исполнены, что послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период, в который Общество членом Ассоциации уже не являлось.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), а именно в части 1 пункта 1 статьи 12 названного закона указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как было указано выше, в соответствии с положениями Устава Ассоциации, а также Положения о членстве члены Ассоциации обязаны уплачивать вступительный взнос, регулярные, а также целевые взносы.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, добровольное волеизъявление является основанием возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений статьи 55.7 Градостроительного кодекс Российской Федерации следует, что законодателем установлены следующие основания прекращения членства в саморегулируемой организации:

- добровольный выход члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации;

- исключение из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

Как установил суд первой инстанции, соответствующее заявление о добровольном выходе было направлено Обществом в адрес Ассоциации по электронной почте истца - генерального директора, по адресу, с которого Ассоциацией велась переписка на протяжении участия Общества в СРО - maksimov@sferasro.ru. В ходе рассмотрения дела, Общество указывало, что многократно заявляло о выходе из Ассоциации, менеджеры СРО постоянно менялись, поэтому Общество было вынуждено каждому заявлять о намерении. Также было направлено письмо в Ассоциацию за подписью генерального директора - Маричева А.А.

Ответчик произвел оплату членских взносов, согласно акту сверки.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что членство Общества в Ассоциации прекратилось, в соответствии с пунктом 6 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" с даты, указанной в уведомлении о добровольном прекращении его членства с СРО, то есть с 2018 года, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований полагать, что Ассоциация не была должным образом уведомлена о выходе Общества из ее членов, у суда первой инстанции не имелось. Учитывая неоднократность направления Обществом соответствующих уведомлений в адрес истца (различными способами), действия Ассоциации расцениваются судом как злоупотребление правами, направленными на препятствование выхода ответчика из числа членов Ассоциации.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу N А56-53322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева В.В. Черемошкина