Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 20АП-7457/21 по делу N А62-4829/2021

г. Тула

25 ноября 2021 г.

Дело N А62-4829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (г. Москва, ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Савицкой Надежды Николаевны (Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2021 по делу N А62-4829/2021 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Савицкой Надежды Николаевны (далее - Савицкая Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2021 по делу N А62-4829/2021 ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "НСВ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллент ссылается на то, что доказательства получены с нарушением требований действующего законодательства, отсутствует приказ о проведении предварительной, плановой либо внеплановой документарной проверки ООО "НСВ". В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Вместе с тем, как указывает общество, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования управление не принимало.

По мнению подателя жалобы, доказательства события и состава административного правонарушения получены управлением с грубым нарушением требований закона и в силу содержания части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могли быть использованы в качестве доказательств по делу.

ООО "НСВ" указывает на то, что действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематических сообщений с использованием протокола обмена SMPP и HTTP. ООО "НСВ" также отмечает, что система Rapporto (агрегатор) является посредником между ООО "НСВ" и оператором сотовой связи. Так, ООО "НСВ" с использованием протокола обмена SMPP, HTTP, либо с использованием личного кабинета агрегатора, направляет на платформу системы Rapporto шаблоны сообщений, далее агрегатор без использования телефонного номера, а также вьделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи, определяет принадлежность кода сотовому оператору ПАО "ВымпелКом" и ООО "Т2Мобайл", Мегафон, МТС и осуществляет рассылку электронных сообщений в соответствии с предопределенной принадлежностью. Факт сокрытия номера телефона, отсутствует

Заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют признаки оказания, запрещенного законом психологического давления и отсутствуют сведения, способные ввести в заблуждение, в связи с тем, что фразы, указанные как в текстовых сообщениях, так и в почтовом письме (уведомлении), являются либо прямой цитатой из текста нормативного акта (закона, кодекса, официально опубликованного и действующего в России), либо пересказывают доступным языком правовые нормы и сообщают о возможных последствиях неисполнения обязательств по возврату полученного кредита. Текст в направленных сообщениях в почтовом письме (уведомлении) содержит в себе перечень возможных негативных последствий, предусмотренных для должника законодательством Российской Федерации, не содержит ложной информации. Сообщаемая информация основана на нормах действующего законодательства, которые могут быть применены к должнику.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "НСВ" осуществляло действия, направленные на взыскание с Савицкой Н.Н. задолженности по кредитным договорам:

N 41047335 от 17.04.2020, заключенному с ООО "АСВ", сумма переданной задолженности: 17 600 руб., дата передачи в работу с 28.01.2021;

N 41047335 от 17.04.2020, заключенному с ООО "Платиза.ру" МКК, сумма переданной задолженности: 17 600 руб., дата передачи в работу с 21.10.2020 по 04.12.2020; 18.03.2021 по 26.03.2021;

N 2425624018 от 05.04.2011, заключенному с АО "ОТП Банк", сумма переданной задолженности: 25 219 руб. 97 коп., дата передачи в работу: с 09.11.2020 по 27.11.2020;

N 2913936377 от 20.10.2019, заключенному с АО "ОТП Банк", сумма переданной задолженности: 11 826 руб. 53 коп., дата передачи в работу 23.11.2020 по 27.11.2020.

Основанием для осуществления указанных действий являются:

Агентский договор от 25.01.2021 N КЛ-АГ-2/2021, заключенный между ООО "АСВ" (далее - принципал) и обществом, право требования задолженности указанного должника обществом не приобреталось. Общество действовало в качестве представителя принципала;

Агентский договор от 30.04.2020 N КЛ-02/2020, заключенный между ООО "Платиза.ру" МКК и обществом, право требования задолженности указанного должника обществом не приобреталось. Общество действовало в качестве представителя принципала;

Агентский договор от 09.01.2013 N 04-03-01/03, заключенный между АО "ОТП Банк" и обществом, право требования задолженности указанного должника обществом не приобреталось. Общество действовало в качестве представителя принципала.

Копии кредитных договоров, заключенных между принципалом и заемщиками, а также иные документы по задолженности в работу ООО "НСВ" принципалом не передаются. Информация о должниках и их задолженности передается ООО "НСВ" кредиторами в форме Реестра в электронном виде, который является неотъемлемой частью заключаемых договоров. В соответствии с условиями заключенного договора ответственность за полноту и достоверность представленной в общество информации о должниках и размере их задолженности несет принципал.

31.03.2021 Савицкая Н.Н. обратилась в УФССП по Смоленской области с заявлением на неправомерные действия ООО "НСВ".

Согласно доводам обращения Савицкой Н.Н. на абонентский номер телефона заявителя с буквенного номера ООО НСВ поступают смс - сообщения (даты поступления смс-сообщений: 17.02.2021, 05.03.2021, 12.03.2021, 22.03.2021 и 29.04.2021) следующего содержания: "Ваш домашний адрес Молодежная 113 включен в описок выездов по вопросу просроченной задолженности перед ООО "Платиза. ру" МКК 8 800 238 39, 8 800 234 92 20 ООО "НСВ"; "По долгу ООО "АСВ" 8 8005059058 Вы ждали суда? Это случилось, ждите решения суда и начала исполнительного производства! Информация по телефону 8 800 250 32 54 OOO "НСВ"; "Во избежание принудительных мер взыскания начните платить частями долг ООО "АСВ" 8 800 505490** или позвоните 8 800 250 32 **, ООО "НСВ".

03.06.2021 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 6/21/67000-АП, согласно которого обществу вменяется нарушение подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола.

В целях привлечения ООО "НСВ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требование управления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с подпунктом б пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пунктами 3 и статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.

Согласно части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 (редакция от 15.12.2016) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, Федеральная служба судебных приставов определена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, являются должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Приказа ФССП России от 28.12.2016 N 827 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности", протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Из материалов дела усматривается, 17.02.2021, 05.03.2021, 12.03.2021, 22.03.2021 и 29.04.2021, отправляя на телефонный номер Савицкой Н.Н. текстовые смс-сообщения с телефонного номера в виде буквенного идентификатора ООО НСВ, общество скрыло информацию о номере телефона, с которого такие сообщения направлялись, чем нарушило требования части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Судом установлено, что сотрудники ООО "НСВ" при осуществлении взаимодействия посредством направления почтовых отправлений вводили Савицкую Н.Н. в заблуждение относительно мер принудительного исполнения, кроме того, данные письма оказали психологическое давление на должника (регистрационный номер письма N 64017004 от 15.03.2021).

В письме содержатся фразы: "ООО "НСВ" информирует Вас, что после получения судебного приказа Кредитор намерен обратиться в Федеральную службу судебных приставов, которая в свою очередь в целях обеспечения надлежащего исполнения выданного исполнительного документа, будет вправе совершать весь перечень исполнительных мер для полного погашения долга; после возбуждения исполнительного производства согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие действия: (перечислены исполнительные действия согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ); ООО "НСВ" совместно с Банком предлагает следующие условия: если исполнительный лист находится на исполнении в ФССП, то после погашения задолженности, согласно условиям ООО "НСВ", Банк отзывает исполнительный лист".

Вместе с тем согласно данным программного комплекса АИС ФССП России по состоянию на 03.06.2021 исполнительные производства в отношении должника Савицкой Н.Н. о взыскании долга в пользу ООО "НСВ", ООО "РСВ" в управлении отсутствуют, исполнительные листы на исполнение не поступали.

Содержащаяся в тексте писем информация вводила Савицкую Н.Н. в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям ФССП России, при отсутствии возбужденного исполнительного производства, а также последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, что является нарушением подпункта б пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Факт нарушения обществом подпункта б пункта 5 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ подтвержден материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.

Довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что доказательства получены с нарушением требований статей 26.2, 28.1 КоАП РФ, а также Закона N 294-ФЗ, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес общества: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, эт. 7 ком. 22, дата внесения сведений об указанном адресе в ЕГРЮЛ - 07.08.2020.

Как следует из материалов дела, заказное письмо о месте и времени составления протокола на 03.06.2021 направлено управлением по адресу: 108811, г. Москва, 22-й км Киевского шоссе, 6, стр.1, указанному в ЕГРЮЛ до 07.08.2020 (приложена квитанция направления заказной корреспонденции от 25.05.2021 и список N 202АП внутренних почтовых отправлений от 24.05.2021).

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" заказное письмо получено адресатом 31.05.2021.

Согласно ответу УФПС Тверской области уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 03.06.2021 (заказное письмо N 21400059764398), принятое 25.05.2021 в отделении почтовой связи Смоленск, поступило в адресное ОПС Московский 28.05.2021, вручено 31.05.2021 уполномоченному представителю адресата Пименову Д.Ю. по доверенности от 11.01.2021 N 37 с использованием простой электронной подписи.

Кроме того, в материалы дела представлена вышеуказанная доверенность ООО "НСВ" о предоставлении права Пименову Д.Ю. получать почтовую корреспонденцию, адресованную обществу, срок доверенности установлен до 31.12.2021.

Также о получении обществом документов, направленных управлением по адресу: 108811, г. Москва, 22-й км Киевского шоссе, 6, стр.1, свидетельствует факт получения ООО "НСВ" запроса управления от 07.04.2021 N 67907/21/10106, на который имеется ссылка в ответе общества от 28.04.2021 N 945.

Более того, вопреки доводам общества, нарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а в ходе рассмотрения жалобы гражданина в рамках рассмотрения обращений в порядке норм Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), проверочные мероприятия не проводились.

Таким образом, управлением не допущено процессуальных нарушений при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено судом к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо заключил, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с взысканием просроченной задолженности.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10, материалы дела не содержат.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил обществу наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом нарушены требования подпункта б пункта 5 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтвержден факт того, что в действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что определить характер психологического давления, может лишь специалист, обладающий соответствующими познаниями в области лингвистики и психологии, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы обществом не заявлено. При этом несогласие общества с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

Довод общества о допущенных административным органом грубых нарушениях Закона N 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из содержания статьи 20 названного Закона следует, что грубое нарушение требований данного Закона при проведении проверки является основанием для признания недействительными ее результатов и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ влечет невозможность использования полученных в ходе такой проверки доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении которого использовались иные достаточные для вывода о наличии события и состава административного правонарушения доказательства, полученные административным органом с соблюдением закона (протокол об административном правонарушении, письменные объяснения лица, привлекаемого к ответственности, заявление потерпевшего и др.).

Аналогичный вывод содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 304-АД18-21354, от 30.04.2019 N 304-ЭС19-4687, от 07.02.2019 N 309-АД18-24751, от 11.02.2019 N 309-АД18-24766, N 304-АД18-24737, от 15.04.2019 N 302-ЭС19-3290, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 по делу N А14-21989/2018.

Довод заявителя жалобы о нарушении управлением установленного Законом N 294-ФЗ порядка проведения проверки и получения доказательств судом апелляционной инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения управлением дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств дела послужило обращение гражданина о нарушении обществом положений Закона N 230-ФЗ.

Указанное заявление принято управлением в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ.

Таким образом, вменяемое обществу нарушение требований Закона N 230-ФЗ выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращение гражданина - направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 230-ФЗ указанный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), 9 возникшей из денежных обязательств.

Целью данного Закона является именно защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, рассмотрение обращения в виде жалобы гражданина производилось в соответствии с правовыми нормами, изложенными в Законе N 59-ФЗ.

В соответствии с пунктом 104 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, а в соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет административную ответственность по указанной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, именно непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, поступивших в административный орган, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела и полученные управлением при рассмотрении обращения гражданина доказательства являются относимыми и допустимыми, в силу статей 67 - 68 АПК РФ последние нельзя признать ненадлежащими до тех пор, пока они не будут опровергнуты сведениями о фактах, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, доводы общества о недопустимости по делу доказательств, полученных в ходе рассмотрения обращения, является необоснованным и подлежит отклонению.

Какие-либо доказательства использования управлением доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.

Довод ООО "НСВ" о том, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что обществом нарушены требования статьи 7 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016, выразившееся в направлении Савицкую Н.Н. телематического электронного сообщения на абонентский номер последнего, скрыв контактный номер телефона (путем использования аббревиатуры ООО_НСВ), суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий требованиям, содержащимся в части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, согласно которым запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Таким образом, факт принадлежности ООО "НСВ" имени ООО_НСВ не может опровергать факт нарушения ООО "НСВ" части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения скрыт.

Указание телефонного номера кредитора, а также лица, действующего в его интересах, в самом содержании смс-сообщений не отменяет данного нарушения, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, т.е. иной законодательной нормой.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2021 по делу N А62-4829/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова