Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 07АП-10028/21 по делу N А45-13065/2021

город Томск

25 ноября 2021 г.

Дело N А45-13065/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Подцепиловой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Шоколадная страна" (N 07АП-10028/2021) на решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13065/2021 (судья Лузарева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Копир-развитие", г. Новосибирск, ИНН: 5405367951 к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Шоколадная страна", г. Бердск, ИНН: 5407218120 о взыскании 2 846 402 руб. 58 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Иванов Д.В., доверенность от 11.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Копир-развитие" (далее - ООО "Копир-развитие") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Шоколадная страна" (далее - ООО ПП "Шоколадная страна") о взыскании задолженности в размере 2 846 402 рублей 58 копеек.

Решением от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения их размера до 2 200 000 рублей 32 копеек, с ООО ПП "Шоколадная страна" в пользу ООО "Копир-развитие" взыскано 2 200 000 рублей 32 копеек основного долга.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПП "Шоколадная страна" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканного долга, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что изменение цены по договору не согласовывалось в установленном порядке, а производилось истцом в одностороннем порядке. Согласно расчету апеллянта расхождение цен составило 286 516,80 руб.

ООО "Копир-развитие" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 между ООО "Копир-развитие" и ООО ПП "Шоколадная страна" заключен договор на оказание услуг N 3901.

В соответствие с указанным договором истец принял на себя обязанности по выполнению типографских услуг для ответчика, на основании заявок, поданных ответчиком (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.3. договора, ответчик обязался оплачивать работу истца в размере и в сроки, предусмотренные пунктом 3 договора.

Как следует из пунктов 3.2., 3.3. договора, ответчик должен был производить предоплату поставленной ему типографской продукции в размере не менее 50 % от суммы, согласованной в заказе на основании выставленного счета. Окончательный расчет сторон должен был быть произведен по окончании работ, но не позднее трех дней с момента подписания универсального передаточного документа.

В соответствие с актом взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, составленном по состоянию на 31.03.2021, задолженность ответчика перед истцом, была определена в размере 2 680 889 рублей 33 копеек.

В соответствии с актом взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, составленном по состоянию по состоянию на 30.04.2021, задолженность ответчика перед истцом была определена в размере 2 846 402 рублей 58 копеек.

06.05.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 12.05.2021.

Неоплата ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности явилась для истца основанием к обращению с настоящим иском в арбитражный суд.

После предъявления иска в суд ответчик в добровольном порядке перечислил в счет погашения долга денежные средства на общую сумму 546 402 рублей 26 копеек (21.05.2021 - 50 000 рублей, 28.05.2021 - 50 000 рублей, 16.08.2021 - 400 000 рублей и 30.08.2021 - 146 402 рублей 26 копеек), в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 2 200 000 рублей 32 копеек.

Суд первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 2 200 000 рублей 32 копеек, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору, а также доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 7 пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания типографских услуг подтверждается материалами дела, сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО ПП "Шоколадная страна" доказательств задолженности по оплате оказанных услуг в материалы дела не предоставило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании 2 200 000 рублей 32 копеек основного долга.

Довод апеллянта о том, что изменение цен по договору не согласовывалось в установленном порядке, а производилось истцом в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

В апелляционной жалобы ответчик ссылается на ряд универсальных передаточных документов, расхождение цен по которым составило 286 516,80 руб. Однако указанные документы в суде первой инстанции к материалам дела не приобщались и не исследовались. Также ответчик не ходатайствовал о приобщении указанных документов в качестве доказательств по делу в суде апелляционной инстанции, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Судом установлена, что поставленная продукция принята ответчиком по цене, указанной в передаточных документах, без каких-либо замечаний. Ответчик не проявил своего несогласия с ценой поставленной продукции при подписании акта взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, в соответствие с которые по состоянию на 31.03.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 2 680 889,33 рублей.

Как следует из акта взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 по состоянию на 30.04.2021, задолженность ответчика перед истцом составила 2 846 402,58 руб. Данный акт был подписан ответчиком также без каких-либо возражений и замечаний.

Кроме того, письмом N 031 от 03.06.2021 ответчик признал задолженность по договору в размере 2 746 402, 58 руб. (21.05.2021 и 28.05.2021 в счет погашения долга ответчик выплатил 100 000 рублей).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13065/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Шоколадная страна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина