Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 13АП-495/24 по делу N А56-87197/2023

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2024 г.

Дело N А56-87197/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-495/2024) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу N А56-87197/2023, принятое по иску ООО "Руссоль"

к ОАО "РЖД"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД", ответчик) 374 940 руб. пени за просрочку доставки грузов на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.11.2023 в виде резолютивной части суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу общества 200 000 руб. пени и 10 499 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

24.11.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ответчика об увеличении срока доставки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке грузов от грузоотправителя общества железнодорожным транспортом в прямом сообщении на станции назначения Октябрьской железной дороги в сроки, указанные в договоре перевозки.

Ссылаясь на то, что груз по железнодорожным накладным N ЭЖ449809, N ЭИ048468, N ЭИ302253, N ЭИ263002, N ЭЙ316505, N ЭЙ318967, N ЭЙ322433, N ЭЙ622933, N ЭЙ623135, N ЭЙ971200, N ЭК259255, N ЭК259434, N ЭК259580, N ЭК263937, N ЭК264234, N ЭК313805, N ЭК333183, N ЭК370743, N ЭК377906 доставлен с нарушением сроков, общество направило в адрес ОАО "РЖД" претензии с требованием уплатить пени за просрочку доставки грузов в соответствии со статьей 97 Устава в сумме 374 940 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком сроков доставки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени по статье 97 Устава. Вместе с тем, суд счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и взыскал с ОАО "РЖД" 200 000 руб. пени.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 33 Устава указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 28 Устава обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт просрочки доставки груза по спорным накладным и пришел к выводу о правомерности начисления ответчику пеней в сумме 374 940 руб.

Не принимается апелляционным судом довод подателя жалобы о необходимости увеличения срока доставки в соответствии с пунктом 6.4 Правил N 245.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах N 245.

В пункте 6 Правил N 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

Согласно пункту 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

По мнению ответчика, пени за задержку перевозки вагонов по накладным N ЭЖ449809, NЭИ048468, NЭИ302253, NЭИ263002, NЭЙ623135, NЭЙ971200, NЭК259255, NЭК259434, NЭК259580, NЭК263937, NЭК264234, NЭК313805, NЭК333183, NЭК370743, NЭК377906 должны быть исключены из расчета, размер пени подлежит уменьшению на 152 316 руб. 18 коп.

Ответчик указывает, что вагоны по вышеуказанным накладным задержаны на промежуточных станциях Ртищево 2, Ртищево 1, Анисовка, Поворино, Кочетовка 1, Грязи-Воронежские, Соснова по причине действия непреодолимой силы на основании Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 N 756 "О мерах осуществляемых в субъектах Российской Федерации", введения на территории Воронежской (указ N30-у от 20.02.2022), Белгородской (постановление от 27.09.2022 N167), Саратовской областей (указ от 21.02.2022 N171-р), расположенных в границах Юго-Восточной ж.д., режима чрезвычайной ситуации на основании Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 N 756.

Ответчиком в материалы дела представлены акты государственных органов, устанавливающие чрезвычайное положение на территории субъектов Российской Федерации: приказ Минтранса России от 20.05.2022 N 190; приказ Минтранса России от 20.05.2022 N 191; приказ Минтранса России от 23.06.2022 N 239; приказ Минтранса России от 01.09.2022 N 345; приказ Минтранса России от 16.01.2023 N 7; приказ Минтранса России от 30.01.2023 N 22; приказ Минтранса России от 17.02.2023 N 49; приказ Минтранса России от 01.03.2023 N 63; приказ Минтранса России от 15.03.2023 N 79; распоряжение первого заместителя губернатора Ростовской области от 19.02.2022 N 28; распоряжение губернатора Саратовской области от 21.02.2022 N 171-р; указ губернатора Воронежской области от 20.02.2022 N 30-у; постановление губернатора Белгородской области от 27.09.2022 N 167; решение антитеррористической комиссии Брянской области от 30.09.2022 N 100-АТК.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы от 08.05.2023 N 1/402, от 24.05.2023 N 2/4, от 09.06.2023 N 1/224, от 11.06.2023 N 319, от 15.07.2023 N 112, от 12.07.2023 N 91, от 22.07.2023 N 119, от 22.07.2023 N 120, от 22.07.2023 N 121,от 20.09.2023 N 271, от 10.07.2023 N 12/16975, 12/17223, от 09.07.2023 N 12354, от 10.07.2023 N 12355, от 19.07.2023 N 108, от 20.09.2023 N 272, от 13.10.2023 N 362, от 13.10.2023 N 361, от 13.10.2023 N 360.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказана связь между задержкой доставки вагонов и введением режима чрезвычайной ситуации на территории Саратовская области.

В представленных ответчиком актах общей формы отсутствуют сведения об основаниях задержки доставки вагонов.

В актах общей формы от 20.09.2023 N 271, от 20.09.2023 N 272, от 13.10.2023 N 362, от 13.10.2023 N 361, от 13.10.2023 N 360 указано, что причина задержки "Вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов".

В актах общей формы от 25.07.2023 N 2/1547, от 11.07.2023 N 12425, от 11.07.2023 N 12446, от 25.07.2023 N 2/1547, от 11.07.2023 N 12426, от 11.07.2023 N 12447 указано, что причина задержки "Действие непреодолимой силы".

Однако в актах отсутствуют сведения о подтверждении указанного факта (сведения о нормативных актах исполнительной власти), что является нарушением пункта 69 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256).

Таким образом, представленные ответчиком акты общей формы не подтверждают обоснованность задержки доставки вагонов, носят формальный характер, содержат в себе недостоверные сведения (ссылки на неустановленные акты органов исполнительной власти), в связи с чем, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств применения пункта 6.4 Правил N 245.

Ответчиком не представлено доказательств проведения специальных мероприятий, которые повлияли на увеличение сроков доставки вагонов, равно как и доказательств задержки доставки вагонов из-за пропуска специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскал с ОАО "РЖД" 200 000 руб. пени. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу N А56-87197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская