Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 10АП-21628/21 по делу N А41-43913/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А41-43913/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мигунова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 по делу N А41-43913/21 о несостоятельности (банкротстве) Мигунова А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Мигунова А.В.: Сорокин С.В. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 в отношении Мигунова Алексея Владимировича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гришин Олег Юрьевич, к участию в деле о банкротстве привлечено Управление опеки и попечительства по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск.

Мигунов А.В. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 по делу N А41-43913/21 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель Мигунова А.В. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Мигунова А.В., арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, у должника имеются неисполненные обязательства перед банком и физическим лицом, превышающие 500 000 руб., которые не исполнены им более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Наличие и размер задолженности подтверждаются решениями Одинцовского городского суда Московской области от 11.03.2016, от 25.09.2018 по делу N 2-8054/2018, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16.01.2014 N 2-203/2014.

Неисполнение должником обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения Мигунова А.В. в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием о признании его банкротом и введении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь при определенных условиях и на основании ходатайства гражданина.

В рассматриваемом случае в заявлении гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) Мигунов А.В. просил ввести процедуру реализации имущества (л.д. 5).

В материалы дела представлены справки, выданные государственным казенным учреждением Московской области "Центр занятости населения Одинцовского муниципального района и городского округа Краснознаменск", согласно которым должник состоит на учете в качестве безработного с 02.11.2020. В настоящее время Мигунов А.В. не трудоустроен.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой от 18.04.2021 N М503-8223453107-44672898, выданной ФНС России.

Сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества в материалы дела и апелляционной коллегии не представлены.

Проанализировав заявление должника, основания для его обращения в суд, наличие и характер обязательств, их значительный размер и длительный срок неисполнения, а также состав имущества должника и его размер, отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредитором, установив наличие признаков неплатежеспособности должника с учетом условий, предусмотренных в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, недостаточность его имущества, отсутствие условий, необходимых для введения процедуры реструктуризации, апелляционная коллегия считает необходимым признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов в целях возможного утверждения и реализации плана удовлетворения требований кредиторов, урегулирования задолженности мирным путем, не соответствует обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

От указанной ассоциации представлена кандидатура арбитражного управляющего Гришина Олега Юрьевич и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Московской области по чеку-ордеру от 19.08.2021 (операция 18) внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции об утверждении финансовым управляющим должника Гришина О.Ю. и установлении ему фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно, правомерным.

Кроме того, привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства по месту жительства, суд апелляционной инстанции считает также обоснованным, поскольку на содержании должника имеются несовершеннолетние дети.

В силу пункта 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 по делу N А41-43913/21 в части введения процедуры банкротства - реструктуризация долгов, подлежит отмене. Следует признать Мигунова А.В. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства - реализация имущества гражданина, в остальной части определение оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 по делу N А41-43913/21 в части введения процедуры банкротства - реструктуризация долгов, отменить.

Признать Мигунова Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Мигунова Алексея Владимировича процедуру банкротства - реализация имущества должника.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина