Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 08АП-12797/21 по делу N А46-9885/2021

город Омск

25 ноября 2021 г.

Дело N А46-9885/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12797/2021) индивидуального предпринимателя Кацмана Вадима Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 по делу N А46-9885/2021 (судья Н.С. Ляпустина), принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к индивидуальному предпринимателю Кацману Вадиму Валерьевичу (ИНН 550500237109, ОГРН 310554322200169) о взыскании 8 242 470 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кацману Вадиму Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Кацман В.В.) о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 N 18.5500.6048.15 за март 2021 года 7 661 657 руб. 66 коп. задолженности, 29 467 руб. 91 коп. неустойки за период с 21.04.2021 по 30.04.2021, неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 04.06.2021 по день фактического погашения долга в сумме 7 661 657 руб. 66 коп. за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения решения суда в части взыскания неустойки.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 N 18.5500.6048.15 за март 2021 года в сумме 7 661 657 руб. 66 коп., 580 812 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.04.2021 по 13.09.2021, неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 14.09.2021 по день фактического погашения долга в сумме 7 661 657 руб. 66 коп. за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения решения суда в части взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области исковые требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворены. Взысканы с ИП Кацмана В.В. в пользу ПАО "Россети Сибирь" 7 661 657 руб. 66 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 N 18.5500.6048.15 за март 2021 года, пени за период с 21.04.2021 по 13.09.2021 в сумме 580 812 руб. 59 коп., пени, рассчитанные на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начисленные на сумму задолженности, составляющую на момент принятия решения 7 661 657 руб. 66 коп., за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 61 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с ИП Кацмана В.В. в доход федерального бюджета 2 756 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ИП Кацман В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части требования о взыскании неустойки и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО "Россети Сибирь" в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расчет суммы пени, произведённый с учетом начисления на суммы несвоевременно перечисленного платежа, предусматривающего собой аванс (предоплату), является неправомерным в силу статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ПАО "Россети Сибири" в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Представители сторон извещены надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. Истец уведомил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от истца заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания с ответчика неустойки (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору от 28.10.2015 N 18.5500.6048.15 оказания услуг по передаче электрической энергии обязательств по оплате услуг за март 2021 года.

В силу статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пунктов 4, 15(1), 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии может выступать сетевая организация, каковой является ответчик.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Во исполнение условий договора N 18.5500.6048.15 исполнитель оказал ответчику в марте 2021 года услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2021, интегральным актом отпуска электроэнергии за март 2021 года; выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.03.2021 N 6/004592 на сумму 7 661 657 руб. 66 коп.

Пунктом 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 N 18.5500.6048.15дс1) предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам на основании письменного уведомления, которое направляется в адрес заказчика не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты осуществления платежа в следующем порядке: в срок до 15 числа расчетного месяца заказчик на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя производит оплату в размере 50% стоимости услуг в объемах, указанных в Приложении N 2, на основании счета, предъявленного исполнителем до 5 числа расчетного месяца. Окончательный расчет производится до 20-го числа (месяца), следующего за расчетным.

ИП Кацман В.В. обязательства по оплате оказанных услуг в марте 2021 года не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 661 657 руб. 66 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Кацман В.В. обязательств по оплате оказанных услуг, ПАО "Россети Сибирь" была начислена неустойка за период с 21.04.2021 по 13.09.2021 в размере 580 812 руб. 59 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений от 14.09.2021).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

В абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" закреплено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Приведенное в апелляционной жалобе утверждение ответчика о начислении истцом неустойки на суммы несвоевременно перечисленного платежа, представляющего собой аванс (предоплату), несостоятельно. Из расчёта суммы иска (л.д. 104) однозначно усматривается определение начала периода начисления неустойки за просрочку оплаты оказанных в марте 2021 года услуг с 21.04.2021, при том, что по условиям пункта 4.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 N 18.5500.6048.15дс1) окончательный расчет производится до 20-го числа (месяца), следующего за расчетным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворив требование истца о взыскании 580 812 руб. 59 коп. пени за период с 21.04.2021 по 13.09.2021 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения решения суда в части взыскания неустойки, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Поскольку при подаче жалобы ИП Кацман В.В. не уплатил государственную пошлину, определение суда от 25.10.2021 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 по делу N А46-9885/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кацмана Вадима Валерьевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов