Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 10АП-21392/21 по делу N А41-9446/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А41-9446/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Малофеева Ю.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008354193): представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от ООО "Региональное правозащитное объединение" (ИНН 5042130650, ОГРН 1135042009167))- представитель не явился, надлежащим образом извещен,,:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональное правозащитное объединение" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2021 года по делу N А41-9446/21,

по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ООО "Региональное правозащитное объединение" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное правозащитное объединение" (далее - ООО "Региональное правозащитное объединение") с требованиями о взыскании 171 783 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды от 18.06.2013 N ДЗ-482 за период с 01.10.2019 по 17.08.2020, пени за период с 16.12.2019 по 17.08.2020 в размере 11 175 руб. 98 коп. (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2021 года по делу N А41-9446/21 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Региональное правозащитное объединение" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2013 между администрацией (арендодатель) и ООО "Тефида" (арендатор) заключен договор аренды N ДЗ-482 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060202:606 площадью 34 336 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г.п. Сергиево-Посад, южная часть кадастрового квартала 50:05:0060202, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещение многофункционального рекреационного комплекса. Срок аренды установлен на 30 лет (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении N 3 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

По договору об уступке права аренды от 02.04.2018 ООО "Тефида" уступило на возмездной основе, а ООО "РПО" приняло право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060202:606. Претензией от 01.12.2020 администрация уведомила ООО "РПО" о наличии задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N ДЗ-482 от 18.06.2013.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что оплатил задолженность.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Поскольку погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 по делу N А41-108195/19 с ООО "РПО" в пользу администрации по договору аренды земельного участка от 18.06.2013 N ДЗ-482 взыскана задолженность за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 в размере 237 471,60 руб., пени за период с 16.06.2018 по 30.09.2019 в размере 24 217,68 руб.; расторгнут договор аренды земельного участка от 18.06.2013 N ДЗ-482, на ООО "РПО" возложена обязанность передать администрации земельный участок площадью 34 336 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0060202:606 по акту приема-сдачи. Решение вступило в законную силу 17.08.2020.

В настоящем деле взыскана задолженность ответчика за период с 01.10.2019 по 17.08.2020 в размере 171 783 руб. 23 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, все произведенные ответчиком платежи, на которые содержится ссылка в отзыве учтены истцом при расчете задолженности и пени, в том числе с учетом взысканных решением суда по делу N А41-108195/19

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2021 года по делу N А41-9446/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова М.И. Погонцев