Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 10АП-21962/21 по делу N А41-33990/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А41-33990/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N А41-33990/21 по исковому заявлению ООО "Теплоцентраль" к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Болтачева Ю.Н., доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" о взыскании 236 502 рублей 22 копеек задолженности по договору от 10.02.2020 N 22 за март 2021 года, 1 910 рублей 21 копейки неустойки за период с 10.04.2021 по 30.04.2021 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплоцентраль" (истец, теплоснабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Щёлково "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (ответчик, абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.02.2020 N 22 (далее - договор), по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 2.1. договора, - истец отпускает ответчику тепловую и горячую воду в объемах, предусмотренных договором.

В силу пункта 5.1.1. договора, - ответчик обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в адрес ответчика были направлены платежные документы: акт о количестве поданной-принятой тепловой энергии и акт реализации за марта 2021 года на сумму 236 502,22 рубля.

Согласно пункту 5.1.14. договора, - в случае невозвращения оформленного со стороны абонента акта о количестве поданной-принятой тепловой энергии в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получение или ненаправления мотивированного отказа, указанный акт считается принятым в редакции истца, обязательства - надлежаще исполненными.

Как следует из текста искового заявления, за указанный период возражения или претензии по объему и качеству поставленной тепловой энергии со стороны ответчика не поступали.

В нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнил, оплату потребленной тепловой энергии в установленные сроки не осуществил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за поставленные коммунальные ресурсы в размере 236 502,22 рублей.

Согласно пункту 11.1. договора, - при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору сторона обязана направить другой стороне претензию.

Таким образом в адрес ответчика истцом направлена претензия о имеющейся задолженности за исх. N 388АС от 20.02.2021.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, - энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ, - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, - в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт оказания услуг (поставки ресурсов) и их объем ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. Применяемые истцом при расчете задолженности тарифы за поставленные ресурсы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены; предложенная ответчиком иная стоимость ресурса, не согласованная с истцом, не обоснована относимыми и допустимыми доказательствами; заявлений о проведении экспертизы для целей установления экономической обоснованности затрат (расходов) истца при производстве спорных ресурсов сторонами не заявлено.

Произведенный истцом расчет задолженности, основанный на применении тарифа, установленного предыдущей ресурсоснабжающей организации, и неустойки является математически верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истцом тариф для оплаты поставленного ресурса не установлен.

Между тем суд первой инстанции посчитал возможным применение к расчетам сторон тарифа для предыдущей организации - ОАО "Теплосеть-Инвест", в 2016 году.

При этом судом первой инстанции установлено, что истцу перешло все имущество, учтенное при формировании соответствующего тарифа, с использованием которого осуществлялась поставка спорного ресурса.

Каких-либо разногласий в части перехода к истцу оборудования и объектов, которые были у предыдущей ресурсоснабжающей организации, сторонами не заявлено.

Таким образом, поскольку в спорный период услуги оказывались истцом в отношении тех же потребителей и с использованием того же оборудования, что и предыдущей ресурсоснабжающей организацией, применение в расчетах за поставленный ресурс тарифа, установленного для ранее действовавшей ресурсоснабжающей организации, не нарушает права ответчика.

Из материалов дела видно, что направленный в адрес ответчика проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 22 от 10.02.2020 последним не подписан, направлен протокол разногласий (л.д. 114 - 124).

Разногласия касались применяемых при расчете стоимости потребленной энергии тарифов.

В силу пункта 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), - для заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя любая из сторон договора направляет другой стороне предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), - в случае если при заключении договора поставки между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о внесении изменений в проект договора, в течение 30 дней со дня получения этого предложения принимает меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомляет другую сторону об отказе от внесения полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа.

Вместе с тем, разногласия, возникающие у сторон в ходе заключения договора теплоснабжения, должны быть урегулированы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В частности, статья 445 ГК РФ предусматривает следующий порядок разрешения разногласий.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") ответчик является лицом, обязанным заключить договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, а, следовательно, договор подлежит рассмотрению со стороны ответчика в установленном законом порядке.

Однако ответчик не воспользовался возможностью урегулирования разногласий в судебном порядке, при этом доводы апелляционной жалобы касаются именно условий договора теплоснабжения.

Между тем рассмотрение разногласий по договору энергоснабжения не является предметом спора, заявленного в рамках настоящего дела.

Истцом в суде первой инстанции также заявлены требования о взыскании 1 910 рублей 21 копейки неустойки за период с 10.04.2021 по 30.04.2021 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", - управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки истца является математически верным, размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка заявленным доводам, которые правомерно им отклонены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2021 года по делу N А41-33990/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина