Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 14АП-9811/21 по делу N А66-10829/2021

г. Вологда

26 ноября 2021 г.

Дело N А66-10829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГидроИнвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2021 года по делу N А66-10829/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ИНН 6905062685, ОГРН 1026900536101; адрес: 170100, город Тверь, улица Крылова, 40/29) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроИнвест" (ИНН 6950192661, ОГРН 1166952060703; адрес: 170023, город Тверь, улица маршала Буденного, дом 6А) о взыскании задолженности за май 2021 года в размере 1 532 010,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец не представил доказательств, объективно подтверждающих объем потребленного ответчиком газа.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договоры поставки газа от 01 декабря 2016 года N 52-4-9883/16, от 01 февраля 2017 года N 52-4-0539/17.

Порядок учета количества газа согласован сторонами в разделе 4 договоров.

Количество поставленного ресурса указано истцом в актах подано-принятого газа от 31 мая 2021 года N 16301, 16302 (листы 22, 26).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договоров расчеты производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Для оплаты потребленного газа истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 532 010,70 рублей.

Задолженность в полном объеме оплачена не была, что и послужило для обращения истца с иском в суд. Претензионный порядок соблюден (лист 30).

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 314, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Доводов и доказательств, позволяющих коллегии усомниться в правильности оспариваемого решения, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам ответчика объем поставок газа подтвержден представленными в дело в электронном виде актами поданного - принятого газа, суточными ведомостями потребления газа, часть из которых подписаны ответчиком.

Тот факт, что акты поданного - принятого газа ответчиком не подписаны, с учетом того что доказательств отсутствия потребления газа или потребления газа в меньшем размере истцом не представлено, не лишает их доказательственного значения.

При имеющихся доказательствах объем поставленного ответчику газа и объем его задолженности перед истцом судом первой инстанции определен верно.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением апелляционного суда от 21 октября 2021 года ответчику предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку на момент вынесения резолютивной части постановления (18.11.2021) данные документы в суд не поступили, то в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с апеллянта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2021 года по делу N А66-10829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГидроИнвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГидроИнвест" (ИНН 6950192661, ОГРН 1166952060703; адрес: 170023, город Тверь, улица маршала Буденного, дом 6А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова