Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-27880/21 по делу N А56-43039/2021

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-43039/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27880/2021) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу N А56-43039/2021 (судья Корчагина Н.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к заместителю начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рудюкову Илье Юрьевичу

об оспаривании постановления и представления

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН: 1167847156300; далее - заявитель, Предприятие, ГУП "Леноблводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рудюкова И.Ю. от 23.04.2021 N АД-31/14/2021 о назначении административного наказания, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 23.04.2021 N АД-31/14/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.07.2021 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом 03.08.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 03.08.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предприятием требований. Податель жалобы ссылается на то, что осуществляя использование водного объекта в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, Предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку не имело возможности приостановить свою деятельность и прекратить оказание услуг по водоотведению на время получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, так как является социально значимым объектом инфраструктуры Ленинградской области.

Заместителем начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рудюковым И.Ю. представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) поступило обращение (вх. N К-04-249/2021 от 02.03.2021), содержащее информацию, в том числе, о сбросе сточных вод с территории КОС пос. Вознесенье в водный объект - реку Свирь (Ленинградская область).

В ходе рассмотрения указанного обращения Управлением установлено, что ГУП "Леноблводоканал" на основании передаточного акта от 24.07.2017, являясь правопреемником ГУП ЛО "Вознесенский Водоканал", переданы в хозяйственное ведение КОС пос. Вознесенье (пункт 3 акта от 24.07.2017: объект - канализационные очистные сооружения: аэротенки, иловые площадки здание биологической очистки, протяженность 3129,6 кв.м.).

Согласно направленной ГУП "Леноблводоканал" в адрес Управления заявки от 03.05.2020 N 14440329 установлено, что Предприятие осуществляет сброс сточных вод по выпуску КОС п.Вознесенье в водный объект реку Свирь при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, ГУП "Леноблводоканал" является водопользователем, на которого возложена обязанность по оформлению правоустанавливающей документации на водопользование для использования водного объекта р. Свирь с целью сброса сточных вод.

Вместе с тем, согласно информации Комитета по природным ресурсам Ленинградской области установлено, что у Предприятия по выпуску КОС пос. Вознесенье в реку Свирь отсутствует решение о представлении водного объекта в пользование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Предприятия протокола от 13.04.2021 N АД-31/14/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ. Предприятию вменено нарушение требований части 1 статьи 9, пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в нарушении законодательства в части использования водного объекта - река Свирь с целью сброса сточных вод, при отсутствии решения о предоставлении объекта в пользование.

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рудюкова И.Ю. от 23.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АД-31/14/2021 ГУП "Леноблводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 руб.

Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ Предприятию также выдано представление N АД-31/14/2021 от 23.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Предприятие оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда от 03.08.2021 ввиду следующего.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима

Согласно пунктом 19 статьи 1 ВК РФ сточные воды - это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 ВК РФ).

Как следует из статьи 11 ВК РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 3 этой же статьи установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях сброса сточных вод.

Факт нарушения Предприятием приведенных положений Водного кодекса Российской Федерации (использование водного объекта - река Свирь для сброса сточных вод без разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом) установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Предприятием не оспаривается, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Предприятием необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем, Предприятие не обращалось в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с заявлением на предоставление в пользование реки Свирь на указанном участке, при этом Предприятие на протяжении более четырех лет (с 24.07.2017) осуществляет пользование водным объектом без соответствующего разрешения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Предприятия во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Ссылки Предприятия на необходимость применения статьи 2.7 КоАП РФ, поскольку Предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и его действия не отвечают признакам и условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от ответственности. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что ГУП "Леноблводоканал" является организацией, основным видом деятельности которой является водоснабжение, забор, очистка и распределение воды; до начала осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению Предприятию должны были быть известны требования водного законодательства о необходимости оформления документов на право пользования водным объектом. Суд также принимает во внимание длительное бездействие Предприятия по оформлению необходимых документов (с 2017 года) и отсутствие доказательств наличия объективных и непредотвратимых при сложившихся условиях причин невозможности длительного получения разрешительных документов на пользование спорным водным объектом.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Оспариваемое постановление от 23.04.2021 N АД-31/14/2021 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей назначено оспариваемым постановлением в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Предприятию оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Представление от 23.04.2021 N АД-31/14/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.13 КоАП РФ. В представлении от 23.04.2021 N АД-31/14/2021 отражены обстоятельства вмененного Предприятию правонарушения и причины совершения правонарушения, а также указано на необходимость принять меры к устранению выявленных причин и условий, повлекших совершение правонарушения. Таким образом, оспариваемое представление от 23.04.2021 NАД-31/14/2021 выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Предприятия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда от 03.08.2021 не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2021 года по делу N А56-43039/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк