Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-30341/21 по делу N А56-28062/2021

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-28062/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30341/2021) ООО "ПродБел" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу N А56-28062/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ООО "ПродБел"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Алмазов В. В. (доверенность от 19.11.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПродБел" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) об аннулировании поданных ООО "АТС" от имени общества налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2018 года от 25.10.2018 N23289257, за 4 квартал 2018 года от 25.10.2019 N744241088, за 1 квартал 2019 года от 20.06.2019 N808754047, за 2 квартал 2019 года от 26.07.2019 N832475768, за 3 квартал 2019 года от 20.10.2019 N87026585; признании незаконными действий инспекции, выразившихся в принятии налоговым органом от неизвестного лица налоговых деклараций и внесении сведений из этих деклараций в единую базу ФНС России; признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе аннулировать, те есть признать не поданными от имени общества налоговых деклараций; обязании инспекции аннулировать декларации, то есть признать не поданными, а также аннулировании из единой базы ФНС России всех сведений о поданных ООО "АТС" декларациях и признании сведений, содержащихся в данных декларациях, недостоверными.

Определением суда от 02.07.2021 заявление общества оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, установив, что заявителем не соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи 138 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора, оставил заявление общества без рассмотрения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Возникший между сторонами спор относится к спорам, вытекающим из публичных правоотношений, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 ПК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что общество бездействие инспекции в порядке статьи 138 НК РФ в вышестоящий налоговый орган не обжаловало.

Таким образом, установив, что обществом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок обжалования действий (бездействия) налогового органа, суд пришел к правильному выводу о наличии установленного пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу N А56-28062/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская