Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 01АП-6499/21 по делу N А43-47726/2019

г. Владимир

23 ноября 2021 г.

Дело N А43-47726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзепы Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021 по делу N А43-47726/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Дзепы Александра Дмитриевича, ОГРНИП 315526000003110, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации города Нижнего Новгорода, акционерного общество "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания",

об обязании заключить договор субаренды земельного участка,

при участии представителей: от истца - Приваловой Т.В. по доверенности от 29.01.2018 сроком действия 5 лет, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 11-526 от 04.07.2008; от ответчика - Новиковой О.М. по доверенности от 02.12.2020 сроком действия до 26.10.2023, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 11-246 от 10.11.2006;

установил.

Индивидуальный предприниматель Дзепа Александр Дмитриевич (далее - ИП Дзепа А.Д., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор субаренды земельного участка площадью не менее 500 квадратных метров для функционирования нежилого здания магазин "Цветы" N 4 по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, магазин "Цветы" N 4 расположен находится над входом в тоннель на площади Революции (кадастровый номер 52:186:0030056:45).

Заявленное требование основано на пунктах 2, 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила) и мотивировано тем, что Общество в силу действующего законодательства обязано передать предпринимателю Дзепа А.Д. в субаренду земельный участок под упомянутым объектом недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), акционерное общество "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (далее - АО "ВВППК").

Решением от 02.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: обязал ОАО "РЖД" заключить с ИП Дзепой А.Д. договор субаренды части земельного участка (кадастровый номер 52:18:03 00 00:0006), а именно: земельного участка площадью 73,67 квадратных метров; в удовлетворении остальной части исковых требований Предпринимателю отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дзепа А.Д. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, размер площади земельного участка подлежащего передаче в субаренду истцу составляет 350 кв.м., поскольку по результатам судебной экспертизы, такой размер площади земельного участка необходим для эксплуатации здания, находящегося в собственности истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.

АО "ВВППК" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2005 Территориальное управление (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 05.09.2054 земельный участок (кадастровый номер 52:18:030000:0006), общей площадью 1 388 531 квадратных метров, по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, в полосе отвода на направление Горький-Киров, уч.1. - для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов.

Предприниматель Дзепа А.Д. является собственником находящегося в пределах названного земельного участка одноэтажного нежилого здания магазин "Цветы" N 4 по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, магазин "Цветы" N 4 расположен находится над входом в тоннель на площади Революции (кадастровый номер 52:186:0030056:45).

Ответчик отказал истцу в предоставлении в субаренду земельного участка под зданием (письмо от 22.07.2019 Исх.-1962/ГорькНРИ).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил требование Предпринимателя об обязании ОАО "РЖД" заключить договор субаренды части земельного участка (кадастровый номер 52:18:03 00 00:0006), а именно: земельного участка площадью 73,67 квадратных метров.

В данной части решение не обжалуется.

Решение обжалуется в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

С целью определения нормативно-необходимой площади и границ земельного участка, необходимого для использования здания магазина "Цветы" N 4, определением суда от 04.08.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Коллегия судебных экспертов".

По результатам судебной экспертизы установлено следующее:

* площадь застройки нежилого здания (с учетом того, что его часть находится над входом в тоннель на площади Революции) составляет 73, 67 квадратных метров, а также координаты поворотных точек этого земельного участка;

* для эксплуатации здания магазина "Цветы" N 4 требуется примерно 348 квадратных метров земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, часть необходимого предпринимателю Дзепа А.Д. земельного участка, превышающего 73, 67 квадратных метров, ранее уже была передана Обществом в субаренду ОАО "ВВППК" (договор субаренды части земельного участка от 25.07.2014 N 35).

Данный договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данное обстоятельство, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021 по делу N А43-47726/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзепы Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк