Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 10АП-21270/21 по делу N А41-47222/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А41-47222/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Паркнефть" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2021 года по делу N А41-47222/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Изумрудный город" к ООО "Паркнефть" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Изумрудный город" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Паркнефть" о взыскании 563 791 рубля 82 копеек долга по договору поставки N МТР\К-963\2020 от 12.11.2020, 30 444 рублей 76 копеек неустойки за период с 10.03.2021 по 25.06.2021, пени за просрочку оплаты товара из расчета 0,05% от суммы неоплаченного товара, начиная с 26.06.2021 до момента погашения задолженности, 30 000 рублей расходов за оказание юридических услуг.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Паркнефть" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N МТР\К-963\2020 от 12.11.2020 (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора установлено, что поставщик (ООО "Торговый дом "Изумрудный город") обязуется передать в собственность покупателю (ООО "Паркнефть"), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора, - наименование, ассортимент, качество (технические условия: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего договора согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (по форме приложения N 1).

Пунктом 2.2. договора установлено, что общая цена договора определяется суммой стоимости партий товара, указанных в спецификациях.

В спецификации стороны оговаривают условия расчетов за товар, условие об авансе и порядке окончательной оплаты товара. Товар оплачивается покупателем в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору.

При этом окончательная оплата покупателем товара в любом случае осуществляется после предоставления вместе с товаром документов, указанных в пункте 4.2. настоящего договора, и отсутствия уведомления покупателя о несоответствии качества товара, направленного поставщику покупателем, в соответствии с разделом 5 настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета на оплату.

Датой выполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.4. договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что одновременно вместе с поставляемым товаром поставщик передает покупателю следующие товаросопроводительные документы: универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная или транспортная накладная, и акт выполненных услуг (если товар поставляется транспортом поставщика), сертификат соответствия на каждый вид товара и/или материал, из которого изготовлен товар, протоколы испытания контрольных образцов и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из текста искового заявления, истцом тремя партиями на основании (спецификации N 2 от 02.02.2021 года) был поставлен товар.

При этом аванс в размере 80% от полной стоимости товаров был получен по платежному поручению от 15 февраля 2021 года на сумму 2 255 167 рублей 28 копеек.

Однако оставшаяся часть цены товара не была уплачена.

В адрес ответчика направлялись досудебные претензионные письма (от 21.06.2021 N б/н, от 26.05.2021 N 95, от 26.04.2021 N б/н, от 14.05.2021 N 83), оставшиеся без положительного ответа.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ, - в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ, - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ, - по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" указано, что оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ, - поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом первой инстанции, поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами:

УПД и товарно-транспортной накладной от 26.02.2021 N ТБ-0226-0001;

УПД и товарно-транспортной накладной от 25.02.2021 N ТБ-0225-0001;

УПД и товарно-транспортной накладной от 19.02.2021 N ТБ-0219-0005.

Истцом в материалы дела также представлена спецификация (приложение N 1 к договору).

При этом в материалах дела не имеется доказательств оплаты оставшейся части долга в размере 563 791 рубль 82 копейки.

Судом первой инстанции установлено, что товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанного представителем покупателя документа свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного товара, и, соответственно, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Приемка товара означает, что ответчик согласен с представленным комплектом документов и с требованиями, предъявляемыми в отношении конкретного товара, поскольку договором не предусмотрено предварительной отправки УПД до направления технических документов, а в представленном сопроводительном письме истцом они были направлены вместе (в соответствии с пунктом 4.2. договора).

Возражений ответчика на УПД относительно некомплектности документов в материалах дела не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате поставленных истцом товаров, равно как и надлежащих доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленных истцом товаров, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ, - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ, - лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с вышеизложенным, требования истца по взысканию основного долга в размере 563 791 рубль 82 копейки являлись правомерными.

В силу статьи 329 ГК РФ, - неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, -неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 8.12 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Так, истец начислил ответчику 30 444 рубля 76 копеек неустойки за период с 10.03.2021 по 25.06.2021, пени за просрочку оплаты товара из расчета 0,05% от суммы неоплаченного товара, начиная с 26.06.2021 до момента погашения задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Представленный расчет неустойки является математически верным.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

В связи с вышеизложенным требования о начислении 30 444 рублей 76 копеек неустойки за период с 10.03.2021 по 25.06.2021, пени за просрочку оплаты товара из расчета 0,05% от суммы неоплаченного товара, начиная с 26.06.2021 до момента погашения задолженности, являлись правомерными и обоснованными.

Истец также заявил о взыскании 30 000 рублей расходов за оказание юридических услуг.

Так, между истцом и Покидько Екатериной Анатольевной был заключен договор оказания юридических услуг от 16.06.2021.

Несение судебных расходов подтверждается расходным кассовым ордером N 745 от 16.06.2021.

В материалах дела отсутствуют какие-либо бесспорные документальные доказательства возражений ответчика в отношении размера понесенных расходов или факта их несения.

Установленная цена оказанных услуг основывается на решении Совета Палаты адвокатов Самарской области N 18-10-10/СП от 22 ноября 2018 года "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи".

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите ее нарушенного права.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в отсутствие представленных ответчиком надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг у ответчика не наступила, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку Арбитражным судом Московской области было верно установлено, что поставка товара подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

УПД и товарно-транспортной накладной от 26.02.2021 N ТБ-0226-0001;

УПД и товарно-транспортной накладной от 25.02.2021 N ТБ-0225-0001;

УПД и товарно-транспортной накладной от 19.02.2021 N ТБ-0219-0005.

Кроме того, товар принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью ответственного лица покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон. Наличие подписанного представителем покупателя документа свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного товара, и, соответственно, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на отсутствие оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 8.12. договора истец начислил ответчику 30 444 рубля 76 копеек неустойки за период с 10.03.2021 по 25.06.2021, пени за просрочку оплаты товара из расчета 0,05% от суммы неоплаченного товара, начиная с 26.06.2021 до момента погашения задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении обязательств истцом несостоятелен, поскольку в материалы дела было предоставлено сопроводительное письмо к документам Исх. N б/н от 01.03.2021 (л.д. 67), подлинность которого не отрицается ответчиком, которое также содержит в своём составе перечисление всех необходимых для приемки документов.

В силу пункта 3.1. договора поставки товара N МТР/К-963/2020 от 12 ноября 2020 года, - в Спецификации стороны оговаривают условия расчетов за товар, условие об авансе и порядке окончательной оплаты товара.

Товар оплачивается покупателем в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях к настоящему договору. При этом окончательная оплата покупателем товара в любом случае осуществляется после предоставления вместе с товаром документов, указанных в пункте 4.2. настоящего договора и отсутствия уведомления покупателя о несоответствии качества товара, направленного поставщику покупателем, в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки товара N МТР/К-963/2020 от 12 ноября 2020 года, - покупатель в течение 7-ми (семи) рабочих дней со дня принятия товара по универсальному передаточному документу (УПД) осуществляет приемку товара по качеству. Обнаруженные в этот срок недостатки качества товара фиксируются покупателем и не позднее 7-ми (семи) рабочих дней с даты обнаружения недостатков качества товара, покупатель направляет поставщику письменное уведомление, содержащее описание обнаруженных недостатков. Уведомление направляется поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается следующая информация: недостатки товара или тары (упаковки); время, дату и место проведения осмотра недостатков качества товара уполномоченным представителем поставщика. Об устранении недостатков качества товара стороны составляют акт. Поставка товара считается совершенной поставщиком в момент завершения всех процедур приемки товара, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 8.5. договора поставки товара N МТР/К-963/2020 от 12 ноября 2020 года, - в случае если в момент отгрузки товара поставщик не передает покупателю товаросопроводительные документы, покупатель имеет право отказаться от приемки товара.

Как было указано выше, истцом сопроводительным письмом к документам Исх. N б/н от 01.03.2021 направлены все необходимые для приемки товаров документы.

Кроме того, материалы дела не содержат уведомления заявителя (покупателя) о несоответствии качества поставленного поставщиком товара, либо отказа от товара в соответствии с пунктом 8.5. договора.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности цены иска и суммы судебных расходов апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В свою очередь определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости юридических услуг с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления.

Обжалуемое решение суда первой инстанции отвечает вышеуказанным нормам права.

Из приведенных норм процессуального права, регулирующих взыскание судебных издержек, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что сторона, требующая возмещения понесенных судебных расходов, должна обосновать надлежащими доказательствами факт несения расходов, а также их разумность. В свою очередь, другая сторона, заявляя возражения, обязана представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.

Однако в суде первой инстанции, заявляя о чрезмерности судебных расходов, ответчик не представил каких-либо объективных доказательств в обоснование своей позиции. Следовательно, ответчик своим правом на представление доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, не воспользовался, расчет суммы, возмещение которой, по его мнению, отвечает принципам разумности и справедливости, не произвел.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) заявленных к взысканию судебных расходов разумным пределам, в материалы дела не представлены.

При отсутствии таких доказательств у суда первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не имелось оснований для признания заявленных к взысканию расходов превышающими разумные пределы.

Вопреки доводам заявителя жалобы, размер судебных расходов может быть сопоставим с размером удовлетворенных исковых требований, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о неразумности судебных расходов.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг за изучение документов, судебной практики, составление искового заявления, изучение апелляционной жалобы ответчика на решение суда и подготовку по ее доводам письменного отзыва, составление заявления о взыскании судебных расходов, применив нормы статей 101, 106, 110 АПК РФ, правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Размер подлежащих возмещению понесенных расходов в сумме 30 000 рублей в пользу истца суд первой инстанции определил с учетом объема и сложности проделанной представителем работы, результата по делу.

При этом сложность дела не являлась единственным оценочным критерием при определении размера расходов, подлежащих взысканию. В данном случае затраты истца на оплату юридических услуг соразмерны количеству и качеству подготовленных процессуальных документов, предмету и категории спора.

Конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена истцом.

Мнение заявителя жалобы о степени сложности дела не может быть положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку стоимость и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Также необходимо отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая уровень сложности дела, характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, фактический объем оказанных истцу юридических услуг, временные затраты, необходимые для подготовки процессуальных документов, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы на оплату юридических услуг по делу в сумме 30 000 рублей подлежат взысканию.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с заявленной стоимостью услуг и носят субъективный характер. Довод о том, что сторона могла обратиться в суд без привлечения представителя также несостоятелен, поскольку не учитывает необходимость наличия профессиональных знаний для представления стороны в судебном разбирательстве.

Генеральный директор или иные работники юридического лица могут не иметь должной квалификации и необходимых навыков для ведения правовой работы, связанной с судебными спорами.

Вместе с тем взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В этой связи необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Оценивая установленную судом сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом времени рассмотрения дела, приходит к выводу, что она является разумной и соразмерной относительно разбирательства по делу.

При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения, категория спора и сложность дела.

Факт оказания услуг, а также оплата оказанных юридических услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2021 года по делу N А41-47222/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова