Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 20АП-7449/21 по делу N А23-4076/2021

г. Тула

25 ноября 2021 г.

Дело N А23-4076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-комплекс" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025438393, ОГРН 1134025007005) на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2021 по делу N А23-4076/2021 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025001211, ОГРН 1024000937927) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-комплекс" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.05.2019 N А42-2009 за период с 01.07.2016 по 17.02.2021 в размере 672 184 рублей 83 копеек и неустойки за просрочку оплаты за период с 03.10.2016 по 30.04.2021 в сумме 139 231 рублей 01 копейки.

Решением суда от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на не направление администрацией процессуальных документов в адрес ответчика. Указывает на то, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в ранее запланированном отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству было вынесено 25.10.2021 и у ответчика имелось время для привлечения представителей, обладающих юридическим образованием (в том числе - направления соответствующих сотрудников), либо адвоката, а также рассмотрении вопроса о переносе отпуска представителя на иной период времени. Доказательств невозможности совершения указанных действий суду не представлено.

Кроме этого, ходатайствуя об отложении судебного заседания, ответчик не указал, какие доказательства и обстоятельства дела могут быть сообщены суду при личном присутствии его представителя в судебном заседании, с учетом того, что согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон должны быть раскрыты до судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.05.2009 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N А-42-2009, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:020302:60, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Шацкого, д. 1, с разрешенным использованием - сады и скверы, общей площадью 2 091 кв. м на срок до 01.03.2017 (т. 1, л. д. 4-8).

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора расчет арендой платы на момент заключения договора является неотъемлемой частью договора (приложение N 2). Определение и изменение размера арендной платы осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений к договору. Порядок, сроки и условия уплаты арендной платы осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений к договору. Арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально не позднее последнего дня последнего месяца квартала.

В результате последовательной цепочки сделок по переуступкам прав арендатора, право аренды по договору перешло к обществу (т. 1, л. д. 42).

По соглашению сторон от 17.03.2021 договор аренды расторгнут и земельный участок возвращен арендодателю (т. 1, л. д. 43).

Ссылаясь на то, что до момента расторжения договора у общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 17.02.2021 в размере 672 184 рублей 83 копеек, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73)).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления N 73).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы осуществлялся администрацией на основании постановления правительства Калужской области от 18.03.2015 N 146 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калужской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и решений Обнинского городского собрания Калужской области от 13.05.2008 N 07-60 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы и ее оплаты за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Обнинск" (в редакции от 23.12.2014), от 25.12.2018 N 03-49 "Об арендной плате за использование земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов, находящихся в собственности муниципального образования "Город Обнинск", а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Город Обнинск"" и за период с 01.07.2016 по 17.02.2021, с учетом произведенных арендатором платежей, составил 672 184 рублей 83 копеек.

Расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.5 договора за несвоевременное внесение арендной платы в размере и на условиях, установленных договором, арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день возникновения обязательства от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 03.10.2016 по 30.04.2021 составил 139 231 рублей 01 копейки. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайство о несоразмерности неустойки и ее снижении оставлено судом первой инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия оснований предусмотренных постановление Пленума N 7.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, в связи с чем, ответчик был лишен возможности определиться со своей правовой позицией, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик был ограничен в предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правах на ознакомление с материалами дела, в том числе в режиме ограниченного доступа (в электронном виде), суду не представлено.

Инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиопротоколами судебных заседаний размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://my.arbitr.ru/#help/4/54.

Доказательств того, что на почтовый ящик представителя, который был указан при регистрации в личном кабинете информационной системы "Мой арбитр" не был получен код доступа для ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, суду апелляционной инстанции не предоставлено. При этом у суда первой инстанции отсутствует возможность направления кода доступа на иной почтовый ящик, отличный от того, который указан подающим соответствующее ходатайство лицом при регистрации в личном кабинете "Мой арбитр", ввиду того, что данная система автоматизирована. Для получения уведомлений адрес электронной почты, указанный в личном кабинете сервиса "Мой арбитр", должен быть активирован.

Кроме того, общество не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде. Доказательств обращения в суд для очного ознакомления с делом и отказа суда в таком ознакомлении не имеется.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ссылка заявителя на не направление администрацией в адрес ответчика документов по иску, опровергается списком внутренних почтовых отправлений (т. 1, л. д. 50, 88).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2021 по делу N А23-4076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина