Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 06АП-5948/21 по делу N А04-3044/2021

г. Хабаровск

25 ноября 2021 г.

А04-3044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Арутюняна Левона Анушавановича: Донцова Ольга Александровна, представитель по доверенности от 18.05.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Амурской области

на решение от 19.08.2021

по делу N А04-3044/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску Министерства сельского хозяйства Амурской области (ОГРН 1072801009071, ИНН 2801123689)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арутюняну Левону Анушавановичу (ОГРНИП 308280435900018, ИНН 281100332142)

о взыскании 10 953 170 руб.,

третьи лица Администрация Белогорского муниципального округа (ОГРН 1202800008751, ИНН 2804020106), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1132801000364, ИНН 2721198826)

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Амурской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым требованием к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арутюняну Левону Анушавановичу (далее - глава КФХ Арутюнян Л.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 10 953 170 руб. - частичный возврат субсидии, переданной в соответствии с условиями соглашения N 241/мз от 05.11.2019.

До рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Белогорского муниципального округа (далее - Администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Дальневосточное УГМС").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.08.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указало, что в представленных в материалы дела документах (распоряжениях) на территории Белогорского района режим чрезвычайной ситуации (далее - ЧС) в отношении сельскохозяйственных угодий не вводился.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал в полном объеме границы зон подтопления, возникших в результате ЧС на территории Белогорского района.

Согласно обследования земельных участков ответчика ФГБУ "Дальневосточное УГМС" подтвердило факт обследования земельных участков ответчика, указав, что предметом осмотра являлась оценка состояния почвы, подтверждение опасного агрометеорологического явления "переувлажнение почвы", основанного в том числе, на оценке состояния посевов, однако гибель посевов учреждением не устанавливалась, доказательств подтверждающих гибель урожая в адрес Министерства не поступало.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.11.2021 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Главой КФХ Арутюнян Л.А. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном выступлении представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство и третьи лица, извещенные в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Правилами предоставления субсидии в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках федерального проекта "Экспорт продукции агропромышленного комплекса", утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 26.05.2014 N 312 (далее - Правила N 312), между Министерством и главой КФХ Арутюняном Л.А. (получатель) заключено соглашение N 241/мз от 05.11.2019 о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 4.3.2 соглашения получатель субсидии принял обязательство обеспечить достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.4 настоящего соглашения.

В приложении N 2 Министерством определены следующие показатели результативности (в соответствие с пунктом 4.1.4 соглашения):

1) Вовлечение в оборот выбывших сельскохозяйственных угодий для выращивания экспортно-ориентированной сельскохозяйственной продукции за счет проведения культурологических мероприятий - плановое значение 2 963,5 га;

2) Объем экспорта продукции агропромышленного комплекса (в натуральном выражении) за счет создания новой товарной массы, полученной на землях сельскохозяйственного назначения, вовлеченных в оборот сельскохозяйственных угодий, в году, следующим за годом предоставления субсидий - плановое значение 6,010 тыс. тонн зерновых.

В приложении N 4 к соглашению определен расчет штрафных санкций, т.е., расчет подлежащих возврату субсидии, в случае не достижения двух вышеуказанных показателей результативности.

На основании соглашения главе КФХ Арутюняну Л.А. перечислена субсидия в размере 16 568 099 руб. (платежное поручение N 1103 от 12.11.2019).

В соответствии с пунктом 4.1.5 соглашения, в рамках предоставления субсидии на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках федерального проекта "Экспорт продукции агропромышленного комплекса" министерством осуществлена оценка достижения показателя результативности: "Объем экспорта продукции агропромышленного комплекса (в натуральном выражении) за счет создания новой товарной массы, полученной на землях сельскохозяйственного назначения, вовлеченных в оборот сельскохозяйственных угодий, в году, следующем за годом предоставления субсидии" и выявлено его недостижение.

На основании пункта 4.1.7 соглашения, в случае установления министерством или получения от органа государственного финансового контроля области информации о факте (фактах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных правилами предоставления субсидии и настоящим соглашением, в том числе указания в документах, предоставленных получателем в соответствие с настоящим соглашением, недостоверных сведений, а также в случае, если получателем не достигнуты значения показателей результативности, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Согласно отчету сельскохозяйственного производителя по состоянию на 20.12.2019 по показателю результативности - вовлечение в оборот выбывших сельскохозяйственных угодий для выращивания экспортно-ориентированной сельскохозяйственной продукции за счет проведения культурологических мероприятий по всей согласованной площади выполнено 2 963,5 га, т.е. 100 % выполнение.

По второму показателю - достижение объема экспорта 6,010 тыс. тонн зерновых единиц) подлежало определению по итогам 2020 года, следующего за годом предоставления субсидии (2019 год).

Согласно отчету получателя субсидии о достижении показателей результативности по состоянию на 20.12.2020 (согласно формам по приложениям N 3 и N 6 к соглашению), письму от 29.12.2020 о причинах не достижения показателя результативности - объем экспорта продукции в 2020 году следует, что по итогам 2020 года сельхозпроизводитель смог достичь результатов только частично в объеме 2, 037 тыс. тонн зерновых, против взятых обязательств в объеме 6,010 тыс. тонн, что в процентном соотношении составило 33,8 %.

В связи с установлением Министерством факта недостижения показателя результативности, истцом произведен расчет размера штрафных санкций (2,037 тыс. тонн, достигнутое значение показателя) / 6,010 (тыс. тонн, планируемое значение показателя) х 16 568,099 (тыс. руб. размер предоставленной субсидии) = 10 953 170 руб.

Размер суммы подлежащей возврату рассчитан в соответствии с Правилами N 312, в адрес ответчика направлено письмо N 14/556 от 08.02.2021 с требованием о возврате субсидии в размере 10 953 170 руб. в областной бюджет.

В досудебном порядке указанное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения Министерства с иском в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс, БК РФ) предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя, в частности, финансовую поддержку таких субъектов и организаций (часть 1).

Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм) (часть 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ).

Финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий (часть 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам (далее - субсидии) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что субсидии предоставляются, в том числе из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 БК РФ субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, предусмотренные статьей 78 БК РФ субсидии предоставляются юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 N 447 утверждена государственная программа Амурской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области" на 2014-2025 годы, целями которой является создание условий для устойчивого развития агропромышленного комплекса и улучшения качества жизни в сельской местности Амурской области. Подпрограмма "Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель области" включена в состав государственной программы области.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил N 312 источником финансового обеспечения субсидии являются средства федерального и областного бюджетов, на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения (в части возмещения части затрат по проведению культуртехнических мероприятий).

Согласно пункту 1.3 Правил, субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат на проведение культуртехнических работ на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, в том числе на расчистку земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха, а также камней и иных предметов, рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичную обработку почвы, внесение мелиорантов, понижающих кислотность почв для выращивания экспортно-ориентированной сельскохозяйственной продукции, в рамках реализации регионального проекта "Экспорт продукции агропромышленного комплекса" федерального проекта "Экспорт продукции агропромышленного комплекса", входящего в состав национального проекта "Международная кооперация и экспорт".

Цели предоставления субсидий определены в пункте 1.3 правил, условия и порядок предоставления - в пунктах 2.1-2.12 правил.

Субсидия предоставляется в размере 90% прямых затрат, понесенных заявителем в текущем финансовом году и (или) отчетном финансовом году на проведение культуртехнических работ (без учета НДС), но не более 12800 рублей на 1 гектар (пункт 1.4 правил).

Результатом предоставления субсидий на основании пункта 2.13. правил является вовлечение в оборот выбывших сельскохозяйственных угодий для выращивания экспортно-ориентированной сельскохозяйственной продукции за счет проведения культуртехнических мероприятий (гектаров).

Показатель, необходимый для достижения результата предоставления субсидии (далее - показатель результативности) для 1-го получателя, устанавливается в Соглашении Министерством равным площади введенных в оборот сельскохозяйственных угодий для выращивания экспортно-ориентированной сельскохозяйственной продукции за счет проведения культуртехнических мероприятий 1-м получателем в текущем году.

В случае нарушения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, выявленных по фактам проверок, проведенных министерством и органом государственного финансового контроля области, получатель обязан осуществить возврат субсидии в областной бюджет в полном объеме (абзац 1 пункта 3.3 правил).

Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что законодатель возможность возврата субсидий в бюджет ставит в зависимость от нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, нецелевого использования субсидии либо ее неиспользования в установленные сроки. При определении наличия оснований для возврата субсидии учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23), оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Условия, цели и порядок предоставления субсидий главой КФХ Арутюнян Л.А. соблюдены, что следует из материалов дела и не оспаривается истцом.

Факт проведения посевной компании в спорный период, подтвержден представленными в материалы дела ответчиком статистическими отчетами по форме "2-фермер" на 01 ноября (20 ноября) 2020 года (с отчетом о принятии документа на обработку), а также представленными в материалы дела первичными товарными документами на приобретение семян: УПД N N УТ-58 от 08.04.2020, от 10.04.2020, 2005080117/28 от 08.05.2020, 125 от 08.05.2020, 616 от 13.05.2020, 2005150055/28 от 15.05.2020, 234 от 14.05.2020, 2005140020/28 от 14.05.2020, 2005150006/28 от 15.05.2020, 2005150034/28 от 15.05.2020, 2005150033/28 от 15.05.2020, 00000195 от 19.05.2020, 00000196 от 19.05.2020, 000000184 от 19.05.2020, 251 от 22.05.2020, товарные накладные к указанным УПД; на приобретение удобрений и гербицидов: NN 77 от 08.05.2020, 448/2 от 12.05.2020, 447/2 от 12.05.2020, АМ-206 от 15.05.2020, 541_ПВТ от 15.05.2020, Ам-209 от 18.05.2020, 551_ПВТ от 20.05.2020, 568_ПВТ от 21.06.2020, 2006010002/28 от 01.06.2020, 2007130010/28 от 13.07.2020, 2007080003/28 от 08.07.2020, 2007080004/28 от 08.07.2020, 2007080002/28 от 03.07.2020, 2007080026/28 от 02.07.2020, 2005290062/28 от 29.05.2020; на приобретение ГСМ: NN 1100 от 18.05.2020, 673 от 27.03.2020, 2П-00000262 от 31.03.2020, 900 от 07.05.2020, 899 от 07.05.2020, 902 от 08.05.2020, 963 от 15.05.2020, 1109 от 20.05.2020, 1110 от 20.05.2020, 1220 от 04.06.2020, 1221 от 05.06.2020, 1627 от 21.07.2020, 1630 от 04.08.2020, 2170 от 24.09.2020, 2171 от 24.09.2020, 2764 от 23.10.2020, 2692 от 10.11.2020, 2691 от 10.11.2020, 2П-00000145 от 29.02.2020, 674 от 27.03.2020, 2П-00000386 от 30.04.2020, 901 от 07.05.2020, 964 от 15.05.2020, 2П-00000507 от 31.05.2020, 2П-00000038 от 31.01.2020, 2П-00000620 от 30.06.2020, 1628 от 21.07.2020, 2А-00000045 от31.07.2020, 2П-00000732 от 31.07.2020, 2П-00000854 от 31.08.2020, 2П-00000964 от 30.9.2020, 2П-00001087 от 31.10.2020, товарные накладные к указанным УПД.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, ГК РФ) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком в соответствии со статьей 401 ГК РФ представлены доказательства отсутствия вины в недостижение показателя результативности.

Судом первой инстанции исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ следующие доказательства, представленные ответчиком: отчеты о достижении показателей результативности по состоянию на 20.12.2020 согласно установленной форме, письмо адресованное Министерству от 29.12.2020 о причинах недостижения показателя результативности - объем экспорта продукции в 2020 году, письмо Росгидромет N 829 от 29.12.2020 о количестве выпавших осадков за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, договор N 35 от 26.06.2020 заключенный между главой КФХ Арутюняном Л.А. и ФГБУ "Дальневосточное УГМС", письма ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 01.09.2020, от 22.09.2020, 13.10.2020, акты от 10.08.2020, 21.08.2020, 24.08.2020, 04.09.2020, 26.09.2020, 02.10.2020, ответ Администрации Белогорского муниципального округа на адвокатский запрос N 13 от 19.05.2021, распоряжение Администрации муниципального образования Белогорского района N 241р от 18.08.2020 "О введении режима "Чрезвычайная ситуация", распоряжения Администрации N 244р от 21.08.2020 о внесении изменений в распоряжение N 241р от 18.08.2020, N 250р от 26.08.2020, N 258р от 07.09.2020.

На основании представленных ответчиком документов, судом первой инстанции установлено, что в 2020 году в результате частых дождей и большого количества осадков на территории Белогорского района был введен режим ЧС, что в свою очередь привело к невозможности выполнения ответчиком плана по выращиванию и сбору урожая в планируемых объемах и реализации продукции на экспорт.

Довод заявителя жалобы о том, что режим ЧС в отношении сельскохозяйственных угодий не вводился, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Распоряжением главы муниципального образования Белогорского района от 18.08.2020 N 241р в целях ликвидации последствий дождевых паводков введен режим ЧС на территории Пригородного, Возжаевского, Томичевского, Озерянского, Новинского сельсоветов.

Распоряжением главы муниципального образования Белогорского района от 21.08.2020 N 244р внесены изменения в распоряжение от 18.08.2020 г. N 241р - режим "ЧС" введен на территории всего Белогорского района в связи опасным гидрометеорологическим явлением "очень сильный дождь" на территории Белогорского района.

Распоряжением главы муниципального образования Белогорского района от 26.08.2020 N 250р внесены изменения в распоряжение от 18.08.2020 г. N 241р в части дополнения его преамбулы об опасном гидрологическом явлении - "высокий уровень воды р. Томь" на территории Белогорского района".

Распоряжением главы муниципального образования Белогорского района от 07.09.2020 N 258р внесены изменения в распоряжение от 18.08.2020 г. N 241р в части дополнения его преамбулы о прошедших дождях 03-04.09.2020 г. на территории Белогорского района.

Режим ЧС на территории Белогорского района был отменен 23.10.2020 г. (распоряжение главы N 309р).

Кроме того, опровергается представленными в материалы дела письмами и актами обследования, составленными с участием специалистов ФГБУ "Дальневосточное УГМС".

В соответствие с Приказом Министерства сельского хозяйства Амурской области от 18.03.2020 N 55, утверждены Порядок и сроки рассмотрения документов, предоставляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии.

Разделом 2 указанного Порядка установлено, что факт наступления опасных природных явлений подтверждается справкой ФГБУ "Дальневосточное УГМС") и введением на территории муниципального образования Амурской области чрезвычайной ситуации (при возникновении) в году предоставления субсидии.

Возникновение опасных природных явления, в соответствии с "РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" (введен в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387): очень сильный дождь, продолжительный сильный дождь, переувлажнение почвы в период вегетации сельхозкультур и уборки подтверждается материалами.

Согласно справке Амурского ЦГМС- филиала ФГБУ "Дальневосточное УГМС от 29.12.2020 N 829-ОММ о том, что в 2020 году частые и обильные осадки в весенне-летний период по Белогорскому району превысили норму в мае 1,89 раз, в июне в 1,83 раза, а количество дней с осадками в мае составило 11 из 31, в июне 18 из 30.

В соответствии с письмами Амурского ЦГМС филиала ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 01.09.2020 N 1187, от 22.09.2020 N 1309, от 13.10.2020 N 1542 в июне 2020 года в Амурской области установилась нехарактерно глубокая для данного времени года область низкого давления, которая определила неустойчивую погоду с частыми, сильными дождями.

Количество осадков по южным районам области составило 116,3 - 262,7 мм, что превысило норму месяца до 2,7 раз. Особенно дождливой была третья декада июня, количество осадков по сельскохозяйственным районам области превысило норму декады в 1,6-3,2 раза.

Частые, временами сильные, в критериях неблагоприятного явления, дожди, интенсивность дождей в третьей декаде июня, привели к скоплению дождевых вод на полях и, как следствие, к сильному, а в пониженных местах рельефа избыточному увлажнению почвы.

В июле 2020 года в целом, осадков выпало меньше нормы. По оперативным данным М2 Белогорск, количество осадков за июль составило 88 мм (75,9 % нормы месяца). Однако, важно распределение осадков. Почти все дожди, 73,4 мм из 88 мм прошли в 3 декаде июля. Климатическая норма 3 декады июля была превышена в 1,6 раз.

Август 2020 гада начался сильными дождями. Череда циклонов принесла на территорию области 16 опасных дождей, в том числе опасные явления наблюдались и в Белогорском районе. По оперативным данным М-2 Белогорск количество осадков за август составило 224,2 мм (175,2 % нормы месяца). Из них, только за период с 15 по 18 августа выпало 117 мм (91 % нормы месяца).

18.08.2020 зафиксировано опасное гидрометеорологическое явление "очень сильный дождь" - 53 мм за 5 часов 50 мин. По оперативным данным ГП-1 Светиловка - р. Томь количество осадков за август составило 351,9 мм (утвержденных расчетов климатической нормы нет, однако в сравнении с нормами для М-2 Белогорск виден явный избыток осадков).

В течение двух декад месяца наблюдалось 6 дней с суточным количеством осадков 34 - 95 мм. Избыток осадков, выпавших в Белогорском районе, привел к тому, что с третьей декады июля почва в слое 10-12 см. имеет сильное и избыточное увлажнение, ее консистенция представляет липкую, в местах скопления воды текучую массу.

По данным агрометеорологических наблюдения М-2 Белогорск с 27.07.2020 года, в соответствии с Перечнем и критериями опасных природных гидрометеорологических явлений для территории Дальневосточного УГМС (для Амурской области), утвержденных начальником учреждения 21.04.2014 и в соответствии с Р 52.33.877-2019 "Оценка опасных агрометеорологических явлений", зафиксировано опасное агрометеорологическое явление "переувлажнение почвы". Большое количество осадков, частые и сильные дожди привели к подъему уровня малых и основных рек. Комплекс неблагоприятных и опасных явлений погоды привели к наполнению малых водных объектов, скоплению воды и, как следствие, сильному и избыточному увлажнению почвы на отдельных полях Белогорского района.

За период с 01 по 06 сентября 2020 года согласно оперативных данных количество выпавших осадков составило: М-2 Белогорск 39,6 мм (53 % нормы месяца), ГП-1 Светиловка-р. Томь - 85,7 мм, ГП-2 р. Томь - с. Воскресеновка - 87 мм (утвержденных расчетов климатической нормы нет, однако в сравнении с нормами для М-2 Белогорск виден явный избыток осадков).

По данным агрометеорологических наблюдений М-2 Белогорск опасное агрометеорологическое явление "переувлажнение почвы" продлилось до 11 сентября 2020 года.

В целом за сентябрь согласно оперативных данных количество выпавших осадков в Белогорском районе составило: М-2 Белогорск 130,3 мм (174 % нормы месяца), ГП-1 Светиловка-р. Томь - 163,7 мм, ГП-2 р. Томь - с Воскресеновка - 152,3 мм (утвержденных 16 А04-3044/2021 расчетов климатической нормы нет, однако в сравнении с нормами для М-2 Белогорск виден явный избыток осадков).

Выход воды на пойму р. Белая в районе с. Среднебелая сохранялся в течение всего сентября. На р. Томь - в районе г. Белогорск выход воды на пойму отмечался до 03 сентября, в районе с. Светиловка в период с 21 августа по 18 сентября и с 20 по 25 сентября, в районе с. Воскресеновка до 21 сентября 2020 года.

Избыток осадков привел к тому, что в конце второй декады сентября почва в слое 10-12 см. имеет сильное и избыточное увлажнение, ее консистенция представляет липкую, в местах скопления воды текучую массу.

По данным агрометеорологических наблюдения М02 Белогорск с 17.09.2020 года, в соответствии с Перечнем и критериями опасных природных гидрометеорологических явлений для территории Дальневосточного УГМС (для Амурской области), утвержденных начальником учреждения 21.04.2014 г. и в соответствии с Р 52.33.877-2019 "Оценка опасных агрометеорологических явлений", зафиксировано опасное агрометеорологическое явление "переувлажнение почвы".

За первые два дня октября согласно оперативных данных количество выпавших осадков в Белогорском районе составило: М-2 Белогорск 6 мм (50 % декадной нормы), ГП-1 Светиловка- р. Томь - 10 мм, ГП-2 р. Томь - с. Воскресеновка - 3 мм (утвержденных расчетов климатической нормы нет, однако в сравнении с нормами для М-2 Белогорск виден явный избыток осадков). По состоянию на 13.10.2020 опасное агрометеорологическое явление "переувлажнение почвы" по данным наблюдений М-2 Белогорск сохраняется.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о подтоплении отклонятся, т.к. представленные в дело документы свидетельствуют о маршрутных обследованиях объектов растениеводства, пострадавших в результате неблагоприятных погодных явлениях (акты от 10.08.2020, 21.08.2020, 24.08.2020, 04.09.2020, 26.09.2020, 02.10.2020).

Ссылка Министерства письмом ответчика от 29.12.2020 о недосеве сельскохозяйственных культур, что повлияло на снижение урожая проверено и отклонено, поскольку из указанного письма следует, что недосев вызван именно неблагоприятными природными условиями в весенний период, что подтверждается приложенными к письму ответчика сведениями ФГБУ "Дальневосточное УГМС" N 229-ОММ от 29.12.2020.

Из писем следует, что суточное количество осадков в мае и июне 2020 года составило 83,1 мм и 140,7 мм, при норме соответственно 44 мм и 77 мм.

Факт засевания площадей сельскохозяйственными культурами и не получения урожая подтвержден сданными статистическими отчетами ответчика- отчет по форме "2- фермер" на 01 ноября (20 ноября) 2020 года (с отчетом о принятии документа на обработку).

С учетом изложенного, исходя из оценки приобщенных в дело доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что недостижение главой КФХ Арутюняном Л.А. результативности в рамках соглашения N 241/мз от 05.11.2019 о предоставлении из областного бюджета субсидии в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках федерального проекта "Экспорт продукции агропромышленного комплекса" явилось следствием чрезвычайных обстоятельств, обусловленных неблагоприятными погодными условиями, препятствовавшими исполнению обязательств получателем субсидии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций в виде возврата части ранее выплаченной субсидии предоставленной главе КФХ Арутюняну Л.А.

Основания для отмены решения отсутствуют.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2021 по делу N А04-3044/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь