г. Киров |
|
26 ноября 2021 г. |
Дело N А29-8316/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Волковой С.С., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия представителей,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2021 по делу N А29-8316/2021,
по заявлению Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1103001093, ОГРН 1021100813799)
к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 1108020501, ОГРН 1101108000784)
потерпевший: акционерное общество "Коми энергосбытовая компания"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Водоканал" (далее - ответчик, ОАО "Водоканал", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве потерпевшего привлечено акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - АО "Коми энергосбытовая компания").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2021 требования административного органа удовлетворены, ОАО "Водоканал" привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия вины.
В апелляционной жалобе Общество не оспаривает факт непредоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, но указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения. Заявитель жалобы обосновывает принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства. Подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.
АО "Коми энергосбытовая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы Общества, указывает, что вина ОАО "Водоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами административного дела.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Определением (протокольное) от 12.10.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 23.11.2021.
АО "Коми энергосбытовая компания" представило письменные возражения на жалобу, в которых настаивает на законности решения суда.
Стороны и АО "Коми энергосбытовая компания" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. АО "Коми энергосбытовая компания" просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 09.04.2021 в Управление поступило заявление АО "Коми энергосбытовая компания" о привлечении ОАО "Водоканал" к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ (л.д. 30-33).
При рассмотрении данного обращения административный орган установил, что между АО "Коми энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2008 N 203 (далее - договор) (л.д. 38-45), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), примем и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности).
В нарушение принятых на себя обязательств в части оплаты полученной электрической энергии ОАО "Водоканал" не произведена оплата по договору в сумме 18 025 584 руб. 01 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Водоканал" обязательств по оплате электрической энергии по договору АО "Коми энергосбытовая компания" направило в адрес ответчика уведомление от 11.12.2020 N 102-002/10106 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 календарных дней с момента получения данного уведомления (л.д. 34-37). К уведомлению были приложены расчет суммы задолженности по договору, расчет среднемесячной величины обязательств Общества по оплате электрической энергии, согласно последнему среднемесячная величина обязательств за неоплаченный период составляет 1 421 453 руб. 92 коп.
Названное уведомление было получено ответчиком 28.12.2020. При этом в нарушение требований уведомления ОАО "Водоканал" своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств АО "Коми энергосбытовая компания" не представило.
Изложенные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о наличии в деянии Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2021 N 25-05-178/2021 (л.д. 16-20).
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Общества к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.
Придя к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу, арбитражный суд привлек ответчика к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
В пункте 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком (абзац 1).
Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Пункт 255 Основных положений (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.
При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.
На основании абзаца 1 пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (абзац 2 пункта 256 Основных положений).
Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (абзац 3 пункта 256 Основных положений).
Согласно пункту 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.
В рассматриваемом случае наличие задолженности ООО "Водоканал" перед АО "Коми энергосбытовая компания" по договору в указанном периоде подтверждается материалами настоящего дела, в том числе подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии (л.д. 66-89). Задолженность в заявленном гарантирующим поставщиком размере ответчиком по существу не оспаривается.
В соответствии с Основными положениями АО "Коми энергосбытовая компания" 11.12.2020 направило ООО "Водоканал" уведомление N 102-002/10106 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения (получено последним 28.12.2020) в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии. При этом в течение указанного срока Обществом не было представлено обеспечение исполнения обязательств, задолженность в полном объеме не погашена. Соответствующих доказательств не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении), свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения ответчика от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик, будучи профессиональным участником рассматриваемых отношений, хозяйствующим субъектом, предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.
Доводы Общества об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции не принимаются. Установленная статьей 38 Закона N 35-ФЗ обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии не содержит исключений, связанных с отсутствием денежных средств у потребителя электрической энергии.
В данном случае Обществом не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение в полном объеме обязательств по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение которых послужило основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.
Из материалов дела усматривается, что Общество обращалось за безотзывной банковской гарантией в органы местного самоуправления и кредитные организации. Однако положительного ответа о предоставлении независимой гарантии ни от одного учреждения не поступило.
Рассмотрев соответствующие доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку они не свидетельствует о принятии ООО "Водоканал" исчерпывающих мер для предотвращения совершения правонарушения.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, апелляционный суд из материалов настоящего дела не усматривает. Соответствующих аргументов, позволяющих прийти к иному выводу, Обществом в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2021 по делу N А29-8316/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Г.Г. Ившина |
Судьи |
С.С. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-8316/2021
Истец: Печорское Управление Федеральной Службы по Экологическому, Технологическому и Атомному Надзору
Ответчик: Кучумов Вадим Николаевич, ОАО "Водоканал"
Третье лицо: АО Коми энергосбытовая компания