Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 12АП-9832/21 по делу N А12-10353/2021

г. Саратов

26 ноября 2021 г.

Дело N А12-10353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Лилия"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2021 года по делу N А12-10353/2021

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Лилия" (ОГРН 1033400006056, ИНН 3435440161, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, район Водозаборных сооружений)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38),

о признании незаконным решения,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, 400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 90),

при участии в судебном заседании:

представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Лилия" - Гаврилова В.Н., действующего на основании доверенности от 20.07.2020,

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Очнева А.О., действующего на основании доверенности от 31.12.2021,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Карташкиной Д.М., действующей на основании доверенности от 11.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской обратилось садоводческое некоммерческое товарищество "Лилия" (далее - СНТ "Лилия", товарищество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган, Инспекция) от 10.12.2020 N 3500988А, обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в установленный законом срок: до пяти дней зарегистрировать устав ТСН СНТ "Лилия" в редакции, принятой общим собранием членов СНТ "Лилия", оформленный протоколом от 18.07.2020 N 32.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

СНТ "Лилия" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.11.2021 СНТ "Лилия" обратилось в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы товарищества (форма N 13001) с приложением протокола очередного общего собрания членов СНТ "Лилия" от 18.07.2020 N 32, новой редакции Устава СНТ и иных документов (т. 1, л.д. 105-106).

Решением от 11.11.2020 государственная регистрация изменений в Устав СНТ приостановлена в связи с наличием у регистрирующего органа сомнений в достоверности представленных сведений (т. 1, л.д. 102-104).

10 декабря 2020 года Инспекция приняла решение N 3500988А об отказе в государственной регистрации изменений в Устав СНТ "Лилия" в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) в связи с непредставлением заявителем определенных указанным законом, необходимых для государственной регистрации документов (т.1, л.д. 100-101).

Не согласившись с решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 10.12.2021, СНТ "Лилия" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 25.03.2021 жалоба товарищества оставлена без удовлетворения.

СНТ "Лилия", полагая, что решение Инспекции от 10.12.2020 об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы товарищества, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на том, что представленный в регистрирующий орган протокол очередного общего собрания членов СНТ "Лилия" N 32 от 18.07.2020 N 32 содержал недостоверные сведения относительно количества участвующих в собрании членов товарищества.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в государственной регистрации изменений в Устав СНТ "Лилия" в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", послужил вывод регистрирующего органа о том, что в представленном для государственной регистрации комплекте документов содержится протокол N32 очередного общего собрания членов СНТ "Лилия" в форме очно-заочного голосования от 18.07.2020, согласно которому количество поступивших решений по вопросам повестки общего собрания членов СНТ "Лилия" в форме очно-заочного голосования: 364 штуки, - число голосов по которым составляет 560 (52,24%) из 1072 (100%) от членов СНТ "Лилия" (с учетом решения Волжского городского суда по делу N 2-34/2020).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, при принятии решения о государственной регистрации на регистрирующий орган возложена обязанность по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия либо отсутствия предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации, то есть обязанность по проверке тех данных, недостоверность которых может явиться основанием для отказа в государственной регистрации.

Представление документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.11 N 7075/11.

Как установлено судами, вместе с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы товарищества - устав (форма N 13001) СНТ "Лилия" представлен протокол очередного общего собрания членов СНТ "Лилия" от 18.07.2020 N 32, согласно которому количество поступивших решений по вопросам повестки общего собрания членов СНТ "Лилия" в форме очно-заочного голосования: 364 штуки, - число голосов по которым составляет 560 (52,24%) из 1072 (100%) от членов СНТ "Лилия" (с учетом решения Волжского городского суда по делу N 2-34/2020).

К данному протоколу прилагались также решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества.

Довод Общества, изложенный в жалобе, о том, что суду предоставлен протокол N 32 без приложений, опровергается материалами дела.

Кроме того, регистрирующий орган не оспаривает тот факт, что в инспекцию поступили все документы, указанные в расписке о получении документов (т.1, л.д. 105), однако представленный СНТ протокол очередного общего собрания членов СНТ "Лилия" от 18.07.2020 N 32 содержит недостоверные сведения, в связи с чем оценено инспекцией как непредставленное в регистрирующий орган.

Согласно сведениям, содержащимся в Приложении N 1 к Протоколу N 32 от 18.07.2020, количество голосов (560) определялось членами Товарищества при подсчете по формуле: площадь участков/600, с округлением до целого значения. При этом некоторым членам СНТ "Лилия" принадлежало более одного участка.

Представитель СНТ пояснил в судебном заседании суду апелляционной инстанции, что в действительности членов СНТ менее 1072 человек, однако решением Волжского городского суда от 30.01.2020 по делу N 2-34/2020 указано именно такое количество членов СНТ, поэтому количество голосов определено товариществом с учетом количества земельных участков - некоторым членам СНТ принадлежит более одного участка, следовательно, им учтено более одного голоса.

Судебная коллегия не может признать такой подход верным в силу следующего.

Из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.17 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества.

В соответствии с пунктом 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с пунктом 25 указанной статьи, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно пункту 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Закон N 217-ФЗ не содержит положений, согласно которым количество голосов на общем собрании членов Товарищества пропорционально количеству участков, находящихся в их собственности или пользовании.

Как верно указал суд, в соответствии с положениями Закон N 217-ФЗ каждый член товарищества имеет один голос независимо от количества земельных участков, находящихся в его собственности или пользовании. Один человек может стать членом Товарищества единожды, независимо от количества принадлежащих ему участков и имеет один голос при голосовании.

Довод СНТ, изложенный в жалобе, о том, что суд решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправомерно в решении сослался на судебные акты: решение Ступинского городского суда Московской области от 28 октября 2019 года по делу N 2-1741/2019, определение Четвертого кассационного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N88-5519/2021, апелляционное определение Московского городского суда по делу N33-14903/2020, не имеющие преюдициального значения для настоящего спора, отклоняется судебной коллегией.

Указание на аналогичную единообразную правоприменительную практику по данному вопросу судов общей юрисдикции не является основанием для отмены судебного акта.

Ссылка СНТ на решение Волжского городского суда от 30.01.2020 по делу N 2-34/2020 отклоняется судебной коллегией, поскольку судебный акт по названному делу не содержит выводов о том, что количество голосов на общем собрании членов Товарищества необходимо определять пропорционально количеству участков, находящихся в их собственности или пользовании.

Суд при принятии решения исходил из того, что из самого оспариваемого протокола N 30 очередного общего собрания членов СНТ "Лилия" от 21.04.2018 следует, что на момент проведения собрания членами СНТ являются 1072 человека, реестр членов СНТ, а так же доказательств исключения из членов товарищества ответчиком не представлено, в связи с чем, как указал суд, кворум составляет 567 человек (т. 7, л.д. 26-28).

На основании вышеизложенного, регистрирующим органом сделан правомерный вывод о том, что представленный в пакете документов Протокол N 32 очередного общего собрания членов СНТ "Лилия" содержит недостоверные сведения (не соблюден кворум) и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.11 N 7075/11, считается непредставленным.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующим органом 10.12.2020 принято законное решение N 3500988А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ в связи с непредставлением заявителем определенных указанным законом необходимых для государственной регистрации документов, является правомерным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судом первой станции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы СНТ "Лилия" по чеку-ордеру от 07.10.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате заявителем по настоящему делу, составляет 1 500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату СНТ "Лилия" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2021 года по делу N А12-10353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Лилия" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 07.10.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина