Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 15АП-20407/21 по делу N А53-21276/2021

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2021 г.

дело N А53-21276/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Январь"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.09.2021 по делу N А53-21276/2021 о прекращении производства по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Январь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова"

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Январь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ростовское УФАС России) о признании недействительным решения N РНП-61-234 от 11.06.2021 о включении ООО "Январь" в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 28.09.2021 по делу N А53-21276/2021 ходатайство об отказе от заявления удовлетворено, отказ принят. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 28.09.2021, ООО "Январь" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ходатайство об отказе от заявления направлено в арбитражный суд лицом, у которого обществом отозвана доверенность 23.08.2021. Обществу не было известно о факте направления ходатайства об отказе от заявления, в связи с чем в день судебного заседания директором общества направлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя, рассмотрении дела по существу и выдаче копии судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовское УФАС России просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

От ООО "Январь" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное необходимостью ознакомления с отзывом Ростовского УФАС России.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 28.09.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после принятия арбитражным судом к производству заявления ООО "Январь" о признании недействительным решения N РНП-61-234 от 11.06.2021 о включении ООО "Январь" в реестр недобросовестных поставщиков, 27.09.2021 в 18 час. 08 мин. при использовании системы "Мой Арбитр" представителем ООО "Январь" по доверенности от 28.06.2021 Белоусовой О.В. направлено заявление об отказе от иска (л.д. 85-87).

Исследовав представленное заявление об отказе от исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усмотрел в отказе от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявления судом был принят и производство по делу прекращено.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В день судебного заседания 28.09.2021 в 11 час. 32 мин. через систему "Мой Арбитр" директором ООО "Январь" Нестеровым Р.Л. направлено ходатайство о рассмотрении заявления по существу в отсутствие представителя общества и выдаче копии судебного акта.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Январь" открыто 28.09.2021 в 14 час. 15 мин. (л.д. 88), суду должно было быть известно о поступлении указанного ходатайства в суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из буквального толкования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что закон требует обосновывать отказ от иска. Иными словами, мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не имеют юридического значения, в законе (в совокупности прочтения части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 и статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) акцент делается не на мотивах, а на последствиях отказа от иска.

Однако, законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Между тем в настоящем деле судом первой инстанции не были предприняты попытки выяснить действительную волю заявителя относительно намерения отказаться от заявленных требований.

Направление в суд заявления об отказе от иска в порядке статьи 49 АПК РФ, подписанного представителем по доверенности, а также направление в суд директором общества ходатайства о рассмотрении заявления по существу, не могли не вызвать сомнений относительно действительности заявленного отказа от иска.

В подобной ситуации факт направления (ненаправления) в суд уведомления об отмене доверенности правового значения не имеет, поскольку в данном случае суду следовало установить действительную волю ООО "Январь".

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия отказа от иска.

В настоящее время в материалы дела также представлено извещение N 44 от 23.08.2021 об отмене доверенности, Общество (в лице директора) факт отказа от иска не признает и настаивает на рассмотрении заявления по существу.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления общества с ограниченной ответственностью "Январь" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2021 по делу N А53-21276/2021 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Январь" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Д.В. Емельянов