Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 16АП-4015/21 по делу N А63-7774/2021

г. Ессентуки

23 ноября 2021 г.

Дело N А63-7774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, дело N А63-7774/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СП ГРУПП"" (ОГРН 1162311053079)

к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778)

о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик) о взыскании 219 571,26 руб. основного долга и 3 065,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО "Россети Северный Кавказ" в пользу ООО "СП ГРУПП" 222 636 руб. 81 коп., из которых 219 571,26 руб. основного долга и 3065,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 38 203 руб. судебных расходов. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 25.10.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как видно из материалов дела, 15.02.2021 года между ООО "СП ГРУПП" (поставщик) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (покупатель) на основании протокола от 28.01.2021 N ПП280121/2 подведения итогов процедуры запроса котировок N 32009863990 и соглашения преддоговорных переговоров от 29.01.2021 N ППР290121/2 заключен договор поставки товара N СЭ28951.

В силу пункта 2.1 договора ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (Техническая часть), определяются согласно приложению 4 и приложения 1 к договору, а также документацией на товар.

Цена договора 1 017 204,55 руб., в том числе НДС 20% - 169 534,09 руб., указанная в спецификации поставки товара (приложение 1 к договору), является твердой. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия (пункт 3.1 договора).

Стоимость поставляемого товара включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой, разгрузкой, заготовительско -складскими услугами, налогами, сборами, платежами, услугами по шеф-монтажу, шефналадке и инструктажа персонала покупателя, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование товара (для импортного товара) и другими обязательными отчислениями, которые производятся поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, оказанием услуг по авторскому надзору за монтажом, наладкой, и вводом Товара в эксплуатацию, а также иные возможнее затраты.

Согласно п. 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется покупателем в размере 100% цены договора, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора, в течение 15 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя в полном объеме, предусмотренном настоящим договором, при соблюдении следующих условий: 1) поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 8 настоящего договора. 2) отсутствие документов, указанных в разделах 6 и 7 настоящего договора, является основанием для отказа покупателя в оплате товара. 3) датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 4) поставщик не позднее 15 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, направляет покупателю акт сверки расчетов в двух экземплярах. Покупатель не позднее 10 календарных дней с даты получения акта сверки расчетов подписывает его и второй экземпляр возвращает поставщику.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами N 2725 от 15.03.2021 на сумму 211 413,66 руб., N 2726 от 15.03.2021 на сумму 8 157,60 руб., N 2736 от 15.03.2021 на сумму 797 633,29 руб.; всего на общую сумму 1 017 204,55 руб.

19.04.2021 претензиями N 19/04/21-4, N 19/04/21-5 истец просил ответчика погасить задолженность за поставленный товар.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В дальнейшем платежным поручением от 16.07.2021 N 66468 ответчик частично оплатил задолженность за поставленный товар на сумму 797 633,29 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

С учетом частичной оплаты, сумма основного долга составила 219 571, 26 руб.

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 219 571,26 руб., в материалы дела не представлено.

Письмом от 26.05.2021 N 1/12/1944-исх. в ответ на обращение от 19.04.2021 19/04/21-4 по вопросу погашения задолженности ответчик сообщил, что на протяжении ряда лет испытывает дефицит собственных источников финансирования, обусловленный низкой платежной дисциплиной территориальных сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии, а также недоплатой конечных потребителей электроэнергии. Указал, что разрабатывает комплекс мероприятий по погашению кредиторской задолженности перед поставщиками, предпринимает ряд исчерпывающих мер в части оплаты долга за поставленную продукцию.

Не оспаривая по существу наличие спорной задолженности, ответчик ссылается на отсутствие его вины за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате спорной задолженности, а по вине контрагентов, которые систематически нарушают свои денежные обязательства перед ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод необоснованным, поскольку факт недобросовестного исполнения своих обязательств контрагентов ответчика не освобождает его от обязанности оплачивать задолженность по договору с истцом

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 3 065,55 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 06.04.2021 по 29.04.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статьи 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 29.04.2021 составляет 3 065,55 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его обоснованным и арифметический верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ст. 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения расходов на оплату услуг юриста истцом представлен договор на юридическое сопровождение от 19.04.2021, заключенный между ООО "СП ГРУПП" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Семинченко С.А. (исполнитель), а так же платежное поручение N 2459 на сумму 30 000 руб.

С учетом представленных документов, а так же с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, суд апелляционной инстанции считает размер расходов на оплату услуг юриста обоснованным.

Доказательств чрезмерности расходов на представителя в заявленном размере в материалы дела не представлено

С учетом изложенного исковые требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В данном случае судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения выразившиеся в том, что протокол судебного заседания не содержит подписи секретаря судебного заседания или помощника судьи, а также указания на их присутствие в судебном заседании, что подпадает под признаки существенного нарушения норм процессуального права, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем на основании ст. 270 АПК РФ Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2021 по делу N А63-7774/2021подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2021 по делу N А63- 7774/2021 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СП ГРУПП" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП ГРУПП" 222 636 рублей 81 коп., из которых 219 571,26 руб. основного долга и 3065,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 38 203 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова