Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 15АП-18697/21 по делу N А32-55876/2020

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2021 г.

дело N А32-55876/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якименко А.С.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Серкин И.В. по доверенности от 28.01.2021;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2021 по делу N А32-55876/2020

по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984 ОГРН 1092312004113)

к индивидуальному предпринимателю Лисиенко Николаю Александровичу

(ИНН 230406215499 ОГРНИП 313230409300045)

при участии третьего лица: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о расторжении договоров аренды лесных участков, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец; министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лисиенко Николаю Александровичу (далее - ответчик; предприниматель) о расторжении договоров аренды лесных участков от 07.08.2015 N 12/15, от 23.04.2010 N 10-04а-023; об обязании предпринимателя в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счёт собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах лесных участков с кадастровыми номерами 23:40:0505000:84, 23:40:0505000:45 на площади 0,27 га и 1 га местоположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 45А, части выделов 3, 4, 5 строения и освободить данные лесные участки; об обязании предпринимателя в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, лесные участки с кадастровыми номерами 23:40:0505000:84, 23:40:0505000:45 на площади 0,27 га и 1 га месторасположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 45А, части выделов 3, 4, 5 путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть их министерству природных ресурсов Краснодарского края по актам приема-передачи.

Исковые требования мотивированы использованием лесных участков в нарушение проекта освоения лесов, выражающемся в размещении объектов, не соответствующих проекту освоения лесов; несоответствием местоположения объектов, фактически установленных на лесном участке, тому, как соответствующие объекты запланированы в проекте освоения лесов; установлением отклонений в размещении и использовании отдельных некапитальных объектов; на лесном участке расположены, по мнению министерства, объекты с признаками капитальности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 24 декабря 2020 года по настоящему делу, отменены с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе министерство приводит доводы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права. Истец указал, что актом планового (рейдового) осмотра от 29.07.2020 N 224К установлено, что лесные участки, предоставленные по договору аренды N 12/15 и договору аренды N 10-04а-023, осваиваются ответчиком в нарушении проектов освоения лесов.

По вменению министерства, в рассматриваемом случае установлены существенные нарушения договоров, имеются основания для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Истец считает, что суд первой инстанции неправомерно делает выводы о возможности отклонения (отступления) от проекта освоения лесов, отсутствии оснований для расторжения договоров. Также суд первой инстанции на основании предоставленных ответчиком фотографий спорных объектов, а также заключения строительного эксперта ООО "Региональное бюро кадастровых инженеров" делает неправомерные выводы о некапитальности спорных объектов.

Кроме того, истец указывает, что, при изготовлении заключения эксперт ООО "Региональное бюро кадастровых инженеров" не был предупрежден об уголовной ответственности и данное заключение предано представителю министерства 31.05.2021 в день вынесения резолютивной части решения, чем, по мнению истца, были ограничены его процессуальные права в изучении данного доказательства и возможности заявления ходатайства о проведении в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизы.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица по делу. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право аренды лесных участков принадлежит ответчику на основании договоров аренды от 23.04.2010 N 10-04а-023 и от 07.08.2015 N 12/15, по которым министерство передало лесные участки, площадью 1 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 45А, части выделов 3, 4, 5, и площадью 0,27 га, местоположение: Краснодарский край, муниципальное образования город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал45А, часть выдела 3, в целях осуществления рекреационной деятельности (договор аренды от 23.04.2010), и в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - линии электропередачи, подъездной дороги, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, без права рубки лесных насаждений (договор аренды от 07.08.2015).

В пункте 3.3.2 договора от 23.04.2010 закреплено право арендатора возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков, на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов. При этом арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.4.3). Соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации и разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством срок являются существенными условиями договора аренды (пункт 8.5 договора аренды от 23.04.2010).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.4.3 и 8.6 договора аренды от 07.08.2015 N 12/15 лесного участка площадью 0,27 га.

Договор аренды от 23.04.2010 N 10-04а-023 заключен на 49 лет, с 23.04.2010 по 23.04.2059. Договор аренды от 07.08.2015 N 12/15 также заключен на 49 лет, на срок до 06.08.2064.

В качестве доказательства отклонения использования лесных участков от проектов освоения лесов министерство представило акты от 29.07.2020 N 224К, от 25.09.2020 N 291К, от 12.11.2020 N 336К планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка).

Полагая, что арендатором допущено отклонение от проектов освоения лесов, возведены строения с признаками капитальности, а также установлены конструкции, не соответствующие параметрам, приведённым в проектах освоения лесов, министерство, после соблюдения соответствующего досудебного претензионного порядка, обратилось с иском о расторжении указанных договоров аренды и возврате лесных участков в освобожденном от объектов состоянии с рекультивацией.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе и на земли лесного фонда.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении рекреационной деятельности на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно предусмотренных пунктом 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (далее - Перечень).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушений условий договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Согласно абзацу 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В качестве доказательства отклонения использования лесных участков от проектов освоения лесов министерство представило акты от 29.07.2020 N 224К, от 25.09.2020 N 291К, от 12.11.2020 N 336К планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка).

Как указано в данных актах, на лесных участках имеются строения и сооружения, как предусмотренные проектом освоения лесов, так и не предусмотренные проектом освоения лесов или имеющие отклонения от проекта освоения лесов. Такие расхождения с проектом освоения лесов выражаются в том, что на местах, в которых должны быть по проекту освоения лесов навесы, площадка для игр, площадка производственная с покрытием, расположены так называемые вагончик (металлические, на бетонном основании), бытовка из металлопрофиля, ангар из металлопрофиля, бетонное покрытие, дорожно-тропиночная сеть выполнена вторичной асфальтовой крошкой, часть устройства для озеленения обшита сплошным металлопрофильным листом, также установлены отдельные объекты, которые либо не предусмотрены проектом освоения лесов либо расположены в местах, отличных от указанных в тематической лесной карте проекта освоения лесов (например, переносные экскурсионные ларьки, душ, ливневое сооружение для поверхностных стоков из бетона с асбестовой трубой, стоянка автобусов на производственной площадке с покрытием; бетонное покрытие вместо площадки производственной, навес на металлических опорах вместо аварийно-ремонтного пункта; металлический вагончик на железных опорах размером 10-м х 3 м, строения из металлопрофиля размерами 3,5 м х 2 м и 3,4 м х 2,8 м, не предусмотренные проектами освоения лесов).

При этом, из материалов дела следует, что использование лесных участков осуществляется ответчиком на основании проектов освоения лесов, что подтверждается:

- приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 20.05.2011 N 498 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 20.05.2011 N 147", из которого следует, что проект освоения лесов, подготовленный ответчиком, получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы, срок действия проекта освоения соответствует сроку действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества (до 01.01.2019 г.) (том 3, л.д. 1);

- приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 27.12.2017 N 1884 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 25.12.2017 N 329", которым утверждено заключение государственной экспертизы от 25.12.2017 N 329 проекта освоения лесов на лесной участок общей площадью 0,27 га (том 3, л.д. 6);

- приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.12.2019 N 2322 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 29.11.2019 N 615", которым утверждено заключение государственной экспертизы от 29.11.2019 N 615 проекта освоение лесов на лесной участок общей площадью 1,0 га (том 3, л.д. 11).

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные ответчиком проекты освоения лесов получили положительные заключения государственной экспертизы (том 3, л.д. 2 - 5; 7 - 10; 12 - 15).

В соответствии с указанными заключениями государственной экспертизы проектов освоения лесов, срок действия проекта освоения лесов на лесной участок площадью 1,0 га - до 01.01.2019 (том 3, л.д. 4), а затем срок действия проекта освоения лесов на участок площадью 1,0 га в соответствии с заключением от 29.11.2019 N 615 был установлен до 01.01.2028 (том 3, л.д. 14); срок действия положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на участок площадью 0,27 га - до 06.08.2064 (том 3, л.д. 10).

В материалы дела министерством представлены копии проектов освоения лесов: 2017 года (лесной участок площадью 0,27 га - том 1, л.д. 68 - 84) и 2019 года (лесной участок площадью 1,0 га - том 1, л.д. 85 - 104).

В проекте освоения лесов 2017 года на участок площадью 0,27 га указано, что часть участка расположена в условиях сложного горного рельефа (зон перемещения грунта), в связи с чем, проектируется комплексное защитное сооружение от оползней, предусматривается комбинированный метод укрепления зон перемещения грунта, включающий в себя укрепление с помощью габионов и других элементов укрепления, проектируемое противооползневое сооружение будет не капитальным, не стационарным, временным сборно-разборным, без перемещения грунта (том 1, л.д. 75); также на арендованном участке были запроектированы: дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия; линия электропередачи воздушная, состоящая из опор в количестве трех штук, трансформаторной подстанции, трёх аварийно-ремонтных пунктов площадью соответственно 18 кв. м, 12 кв. м, 21 кв. м; площадки с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования; ворота; площадь производственная с покрытиями; здание производственное насосных и компрессорных станций; станция насосная канализационная; здание электрических и тепловых сетей; централизация диспетчерская (том 1, л.д. 75 - 80). Расположение указанных объектов отражено на тематической лесной карте N 9 (том 1, л.д. 84).

Проектом освоения лесов 2019 года на лесной участок площадью 1,0 га предусмотрено устройство комплексного защитного сооружения от оползней, поскольку часть арендованного лесного участка находится в условиях сложного горного рельефа (зон перемещения грунта), проектируемое сооружение противооползневое должно быть не капитальным, не стационарным, временным, сборно-разборным. Предусматривалось устройство четырех навесов (временных, не капитальных), а также таких временных объектов как георешетка, устройство для оформления озеленения в виде евросетки длиной 560 м для благоустройства лесного участка, пешеходной дорожки с мягким покрытием, площадок для занятий спортом, для игр, площадки для установки мусоросборников, нескольких объектов попутного бытового обслуживания и питания разной площади, все проектируемые объекты должны были быть некапитальными, нестационарными, временными, сборно-разборными (том 1, л.д. 93 - 99). Расположение данных объектов отражено на тематических лесных картах N 11 и N 12 (том 1, л.д. 103 - 104).

Также ответчиком в материалы дела представлены новые проекты освоения лесов в отношении двух арендуемых лесных участков, подготовленные по его заказу обществом с ограниченной ответственностью "Управление" в 2020 году (том 2, л.д. 10 - 169).

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 16.03.2021 N 1П, проведённого 16.03.2021 государственными инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу" с участием ответчика, на спорных лесных участках установлены как объекты, не предусмотренные проектом освоением лесов, так и объекты, имеющие отклонения от проекта освоения лесов (том 4, л.д. 1 - 3).

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных в приложении к данному акту осмотра фотоматериалов видно, что конкретно представляют собой спорные объекты, которые министерство считает не предусмотренными проектом освоения лесов или имеющими отклонение от проекта освоения лесов и наличие которых министерство рассматривает в качестве основания для расторжения двух договоров аренды лесных участков (том 4, л.д. 4 - 12).

Из сопоставления фотоматериалов, приведённых в приложении к данному акту обследования, и фотоматериалов тех же объектов, приведённых в предоставленном ответчиком заключении специалиста от 14.02.2021, судом первой инстанции обоснованно установлено следующее:

- указанный в акте обследования от 16.03.2021 как не предусмотренный проектом освоения лесов объект "металлический вагончик на железных опорах размером 10 х 3 м (фото 1, 2)" (том 4, л.д. 1, 4) представляет собой согласно заключению специалиста от 14.02.2021 "постройку временную, используемую в рекреационных целях", которая не имеет прочной связи с землей, возможен демонтаж и перемещение (том 4, л.д. 113);

- указанный в акте от 16.03.2021 как не предусмотренный проектом освоения лесов объект "строение из металлопрофиля размером 3,5-м х 2-м (фото N 3)" (том 4, л.д. 1, 5) представляет собой согласно заключению специалиста от 14.02.2021 "постройку временную, используемую в рекреационных целях", некапитальное строение, не имеющее прочной связи с землей, демонтаж которой возможен (том 4, л.д. 118);

- указанный в акте от 16.03.2021 как не предусмотренный проектом освоения лесов объект "строение из металлопрофиля размером 3,4 м х 2,8 м (фото N 4)" (том 4, л.д. 2,5) согласно заключению специалиста от 14.02.2021 является обустроенным местом для разведения костра и отдыха (том 4, л.д. 116 - 117); из представленного с актом обследования от 16.03.2021 фотоматериала, подготовленного ГКУ КК "Комитет по лесу", также видно, что данный объект в действительности строением не является, и не состоит из металлопрофиля, а представляет собой открытую со всех сторон беседку со скамейками и столом, под крышей из стеклопластика, смонтированной на металлическом каркасе (фото N 4 - том 4, л.д. 5);

- указанный в акте от 16.03.2021 как не предусмотренный проектом освоения лесов такой объект как "сооружение (душ) размером 1,3 м х 1,0 м и ливневое сооружение (отстойник) для поверхностных стоков из бетона с асбестовой трубой диаметром 30 см, приблизительной длиной 20 метров (фото N 5)" (том 4, л.д. 2, 6) представляет собой конструкцию из металлопрофиля с установленным на ней баком;

- указанные в акте обследования от 16.03.2021 переносные экскурсионные ларьки в количестве 4 штук (том 4, л.д. 6) лишь временно расположены на лесном участке в целях хранения; как пояснил представитель ответчика, эти ларьки предназначаются для продажи билетов на экскурсию и вывозятся им в город Геленджик для реализации билетов;

- указанный в акте обследования от 16.03.2021 как отклонение от проекта освоения лесов "металлический вагончик на бетонном основании (фото N 7)" (том 4, л.д. 2, 7), установленный, как полагает министерство, на месте навеса (объект N 14 тематической лесной карты N 12 проекта освоения лесов по договору аренды N 10-04а-023 от 23.04.2010), в действительности является не вагончиком, а образованной из металлопрофиля крытой конструкцией для хранения с запирающейся дверью (том 4, л.д. 7); в заключении специалиста от 14.02.2021 данный объект определён как объект "навес закрытого типа", некапитальный, не имеющий прочной связи с землей, демонтаж и перемещение которого возможны (том 4, л.д. 130);

- указанная в акте обследования от 16.03.2021 как отклонение от проекта освоения лесов по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-023 "бытовка из металлопрофиля размером 9,1-м х 3,0 м (фото N 8)", расположенная на месте объекта N 7 (площадка для игр) тематической лесной карты 312 проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 10-04а-023 от 23.04.2010 (том 4, л.д. 2, 7), представляет собой навес закрытого типа (заключение специалиста от 14.02.2021 - том 4, л.д. 124); фактически это крытая из металлопрофиля конструкция для хранения с запирающейся дверью;

- указанный в акте обследования от 16.03.2021 как отклонение от проекта освоения лесов по договору аренды N 10-04а-023 от 23.04.2010 "ангар на бетонном основании размером 18 м х 18 м со смотровыми ямами", отраженный на фото N 9 к акту обследования (том 4, л.д. 2, 8), установленный вместо навеса (объект N 16 тематической лесной карты N 12 проекта освоения лесов по договору аренды N 10-04а-023 от 23.04.2010), представляет собой сборно-разборный из металлоконструкций ангар (навес) для хранения, установленный на опорах с бетонным основанием (заключение специалиста от 14.02.2021 - том 4, л.д. 121 - 123);

- в качестве отклонения от проекта освоения лесов в акте обследования от 16.03.2021 отражено расположение навеса на сваях размером 3,5 м х 3 м не в месте расположения объекта N 15 (навес) тематической лесной карты N 12 проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 10-04а-023 от 23.04.2010 (фото N 9 к акту обследования) (том 4, л.д. 2, 8);

- как отклонение от проекта освоения лесов в акте обследования от 16.03.2021 указано применение сплошного металлопрофильного листа в виде части устройства озеленения (фото N 10 акта обследования - том 4, л.д. 2, 9);

- применительно к проекту освоения лесов по договору аренды N 12/15 от 07.08.2015 в акте обследования от 16.03.2021 в качестве отклонения от проекта освоения лесов указаны: бетонное покрытие размером 19,4 м х 27,7 м (фото N 13 к акту обследования) вместо площадки производственной, указанной в тематической лесной карте N 3 проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка 312/15 от 07.08.2015 (том 4, л.д. 2, 11); навес на металлических опорах размером 3 м х 3 м вместо пункта аварийно-ремонтного (объект N 3 тематической лесной карты N 3 проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 12/15 от 07.08.2015, фото N 14 к акту обследования от 16.03.2021 - том 4, л.д. 12).

Также ответчик предоставил акт осмотра лесных участков от 20.04.2021, подготовленный им в отсутствие представителей министерства (том 4, л.д. 29 - 31).

В данном акте обследования ответчик привязывает фактически расположенные на лесных участках объекты к тематическим лесным картам проектов освоения лесов 2020 года и к тематическим лесным картам проектов освоения лесов 2017 и 2019 годов, при этом некоторые фактически расположенные на лесных участках объекты не находят своего прямого подтверждения в тематических лесных картах проектов освоения лесов 2017 и 2019 годов или же не являются напрямую им тождественными.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни один из объектов, расположенных на двух арендуемых лесных участках, не является капитальным или имеющим, как указало министерство, признаки капитальности. Подробно состав материалов и конструктивные особенности объектов, фактически расположенных на лесных участках, приведены на фотоснимках, содержащихся в заключениях специалиста от 14.02.2021 (том 4, л.д. 40 -189). На этих фотоснимках показано, как произведено крепление каждого из объектов к земле, каким образом данным объектам придана стационарность. Из данных фотоматериалов видно, что объекты, расположенные ответчиком на спорных лесных участках, не являются результатом капитального строительства, не имеют фундаментов, углубленных в земле, и не являются неразрывно связанными с землей до степени невозможности их перемещения без одновременного разрушения конструкции. Напротив, все размещенные на лесных участках объекты является сборно-разборными, из легких материалов (металлопрофиль, металлический каркас, деревянные панели), устроены были не в целях застройки лесных участков, то есть создания новых объектов недвижимости, а исключительно в целях реализации того бизнеса, которым занимается данный арендатор лесных участков (прием экскурсий, для чего нужны стоянка для автобусов и ангар для хранения транспортной техники; отдых и питание на лесном участке, пребывание групп туристов, для чего необходимы беседки, места для хранения инвентаря, домики для временного нахождения и отдыха туристов), то есть устройство всех расположенных на участке объектов преследует исключительно одну цель - осуществление арендатором земельного участка своей предпринимательской деятельности по приему, размещению и безопасному пребыванию на лесных участков туристов и отдыхающих граждан, данные конструкции на лесных участках созданы на время осуществления предпринимательской деятельности арендатора, неразрывно связаны с этой деятельностью, направлены на организацию рекреации и предоставление возможности для отдыха и комфортного пребывания посетителей на территории арендуемых лесных участков, иными словами, являются временным улучшением поверхности лесных участков в виде установленных арендатором и используемым в его деятельности сборно-разборных помещений и хозяйственных приспособлений для достижения цели аренды - рекреационной деятельности.

Свайное крепление некоторых из объектов к поверхности земли не свидетельствует об их капитальном характере и приобретении тем самым характеристик объектов недвижимости.

Свайное крепление является характерным для лесной местности, то есть местности, не подвергшейся антропогенному воздействию, в которой рельеф поверхности неровный, имеются перепады высот, валуны, возможны неконтролируемое перемещение грунта, оползни, в том числе в результате осадков, поэтому для стационарной и безопасной организации мест временного нахождения людей соответствующие конструкции крепятся на сваях, что никоим образом не говорит о намерении арендатора осуществить застройку лесных участков и не придаёт таким конструкциям качеств объектов недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ни один из размещённых на двух арендуемых лесных участках объектов не может быть отнесён к объектам капитального строительства. Капитальное строительство на арендуемых лесных участках ответчиком не ведётся.

Все обследованные строения не имеют фундамента, коммуникации к строениям отсутствуют, не имеют конструктивных элементов, прочно связывающих их с землей, могут быть демонтированы.

Истцом не представлено доказательств обратного.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик также представил заключение строительного эксперта ООО "Региональное бюро кадастровых инженеров" от 28.05.2021, в соответствии с которым строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0505000:45 по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 45А, части выделов 3,4,5, не относятся к объектам капитального строительства. В данном заключении приведены технические характеристики и фотоснимки расположенных на арендуемом лесном участке объектов, на основании которых сделан вывод об отсутствии у объектов признаков капитальности, они являются сборно-разборными конструкциями временного характера.

Приведенные истцом доводы о том, что заключение эксперта ООО "Региональное бюро кадастровых инженеров" не отвечает требованиям допустимости, не опровергает выводы суда первой инстанции, основанные на представленных материалах дела, об отсутствии признаков капитальности и спорных строений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленные в процессе обследования лесных участков некоторые отклонения в характеристиках и местоположении нескольких временных объектов по сравнению с тем, как эти объекты и их позиционирование на местности запроектированы в прошедших положительную госэкспертизу проектах освоения лесов 2017 и 2019 годов, само по себе не может служить достаточным основанием для расторжения двух долгосрочных договоров аренды лесных участков, поскольку расторжение долгосрочных договоров аренды является крайней, исключительной и последней мерой, направленной на изъятие лесных участков у недобросовестного и систематически не выполняющего свои обязательства арендатора.

Как следует из положений статей 24, 51, 60.1, 60.12, 61 Лесного кодекса Российской Федерации, основанием для досрочного расторжения договора аренды лесных участков является именно невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, а не отклонение от проекта освоения лесов в части некоторых временных объектов.

Вместе с тем, из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Невыполнение проектов освоения лесов в данном случае не установлено. В целом, проекты освоения лесов арендатором исполняются, а допущенные отклонения (отступления) от действующих проектов освоения лесов не могут быть признаны невыполнением проектов освоения лесов. Достаточных допустимых доказательств невыполнения ответчиком лесохозяйственного регламента министерством не представлено.

Допущенные арендатором отклонения (отступления) от проектов освоения лесов 2017 и 2019 годов не являются неустранимыми существенными нарушениями, исключающими дальнейшее сохранение арендных правоотношений; такие отступления (отклонения) от проектов освоения лесов имели место в отношении лишь некоторых временных объектов, при этом характер использования лесных участков не изменился, вред используемым лесным участкам или лесной экосистеме из-за приведенных министерством отклонений (отступлений) от проектов освоения лесов не наступил; на лесных участках расположены исключительно временные сборно-разборные конструкции, не являющиеся капитальными; возможность устранения данных отклонений (отступлений) от проектов освоения лесов не утрачена, в том числе и посредством предоставления для прохождения государственной экспертизы вновь подготовленных в 2020 году по заказу ответчика проектов освоения лесов, в которых все допущенные отклонения (отступления) от ранее утвержденных проектов освоения лесов учтены и включены в соответствующие тематические лесные карты новых проектов.

В условиях отсутствия существенных и неустранимых нарушений договоров аренды лесных участков, наличие которых исключало бы сохранение арендных отношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды лесных участков со сносом (демонтажем) всех возведенные в границах лесных участков строений и освобождением лесных участков с проведением мероприятий по рекультивации земель и возвращением участков по актам приема-передачи.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, наряду с иными процессуальными правами имеют право представлять доказательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 названного АПК РФ).

В силу норм статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Министерство является инициатором судебного разбирательства, было надлежащим образом уведомлено о судебном процессе, имело возможность ознакомиться с материалами дела, представлять возражения, доказательства, заявлять ходатайства, в том числе о проведении экспертизы.

Таким образом, основания для вывода о нарушении арбитражным судом первой инстанции требований процессуального законодательства отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2021 по делу N А32-55876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов