Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 14АП-8178/21 по делу N А52-2335/2021

г. Вологда

25 ноября 2021 г.

Дело N А52-2335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2021 года по делу N А52-2335/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранском" (ОГРН 1046000314139, ИНН 6027083982; адрес: 180552, Псковская область, Псковский район, деревня Котово) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (ОГРН 1055255024912, ИНН 5263049020; адрес: 603127, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51) о взыскании 3 729 840 руб. 96 коп., в том числе: 3 715 589 руб. 38 коп. задолженности в рамках договора на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов от 15.11.2018 N 3; 14 251 руб. 58 коп. процентов за период с 27.04.2021 по 24.05.2021.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается то, что заявленное на оплату количество размещенных ТКО не доказано.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами 15.11.2018 заключен договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов N 3 (далее - договор), согласно которому ООО "Спецтранском" (оператор) обязуется оказать услугу по обработке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), доставленных ООО "Экопром" (региональный оператор) в порядке и на условиях настоящего договора.

Цена единицы услуги (тариф) устанавливается нормативным актом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике (пункт 4.1 договора). Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора на основании акта за соответствующий отчетный период до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказали.

ООО "Спецтранском" в соответствии с условиями договора оказаны услуги в марте месяце 2021 года на сумму 3715589 руб. 38 коп., о чем выставлен счет на оплату N 35 от 31.03.2021, акт об оказании услуг от 31.03.2021 N 35, а также реестр взвешивания грузов. Указанные документы 01.04.2021 были вручены ответчику, однако ООО "Экопром" отказалось от подписания указанного акта, услуги не оплатило.

Истцом 26.04.2021 вручена ответчику претензия N 43 от 26.04.2021, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не оплачена истец начислил к уплате проценты в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило 14251 руб. 58 коп. за период с 27.04.2021 по 24.05.2021.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, размеру и удовлетворил полностью.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, установленные соответствующим договором.

Из материалов дела видно, что в конкретном случае обязательства сторон в марте месяце 2021 года носят договорной характер, возникли на основании договора на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 15.11.2018 N 3 и, в силу норм главы 39 ГК РФ, являются взаимными и возмездными.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями настоящего договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта предоставления истцом ответчику услуг в соответствии с условиями обязательства на заявленную сумму. Истцом в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства получения ответчиком счета, акта выполненных работ. Факт оказания услуг подтверждается реестром взвешивания груза в марте 2021 (л.д. 11-61). Размер взыскиваемой задолженности 3 715 589 руб. 38 коп. соответствует стоимости оказанных услуг по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Акт выполненных работ в порядке, предусмотренном договором, не оспорен.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком суду не представлено. Об обстоятельствах, освобождающих от уплаты задолженности, не заявлено.

Неисполнение оператором обязанности оборудования полигона системой видеофиксации и весового контроля напрямую не связано договором с возможностью уменьшения либо освобождения от уплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного и положений, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в оплате оказанных ООО "Спецтранском" ответчику услуг и в заявленном истцом размере.

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательство по оплате не исполнил, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил к уплате проценты за период с 27.04.2021 по 24.05.2021 в сумме 14 251 руб. 58 коп.

Ввиду того, что факт наличия задолженности на стороне ответчика установлен судом, требование о взыскании процентов также правомерно удовлетворено в заявленном истцом размере.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2021 года по делу N А52-2335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов