Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 07АП-10404/21 по делу N А03-20381/2018

город Томск

25 ноября 2021 г.

Дело N А03-20381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" (N 07АП-10404/21 (1)) на определение от 21.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Крамер О.А.) по делу N А03-20381/2018 о несостоятельности (банкротстве) Катунина Андрея Владимировича (Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 42 кв.40, ИНН 222100583566, СНИЛС 034-645-167-49) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" о выдаче исполнительного листа по делу N А03-20381/2018.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ВТБ Факторинг": Сгибов А.В. по доверенности от 02.02.2021 - не обеспечил подключение.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2018 (резолютивная часть от 12.12.2018) Катунин Андрей Владимирович (далее - Катунин А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Марц Анастасия Владимировна (далее - финансовый управляющий Марц А.В.).

Определением суда от 05.06.2020 (резолютивная часть от 03.06.2020) суд завершил процедуру реализации имущества Катунина А.В. Этим же определением суд освободил Катунина А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

17.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" о выдаче исполнительного листа о взыскании с Катунина А.В. госпошлины в размере 60 000 рублей.

Определением от 21.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ВТБ Факторинг" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что требование о возмещении расходов на уплату госпошлины относится к текущим платежам, поэтому подлежит возмещению даже после завершения процедуры банкротства должника. Суд первой инстанции должен выдать исполнительный лист.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий Марц А.В. возражает против удовлетворения жалобы, указывая, что погашение спорной задолженности в рамках процедуры банкротства не производилось.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 03.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) суд признал обоснованным требование ООО "ВТБ Факторинг" и включил его в реестр требований кредиторов Катунина А.В. в размере 24 831 484, 08 рублей основной задолженности в третью очередь реестра.

Требование кредитора было подтверждено решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу N 2-5849/2018 от 12.12.2018, которым с должника была взыскана указанная задолженность в размере 24 831 484, 08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Требование о включении в реестр 60 000 рублей не заявлено кредитором, поскольку являлось текущим.

Определением от 05.06.2020 суд завершил процедуру реализации имущества Катунина А.В. и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ООО "ВТБ Факторинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 60 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением Центрального районного суда г. Барнаул по делу N 2-5849/2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что выдача исполнительных листов на текущие требования Законом о банкротстве не предусмотрена. Арбитражный суд выдает исполнительные листы только на требования кредиторов, которые были включены в реестр требований кредиторов и остались неудовлетворенными.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пункты 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, также вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, по смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "ВТБ Факторинг" в правопреемстве и выдаче исполнительного листа, пришел к выводу, что вопросы выдачи исполнительного листа по решению суда общей юрисдикции разрешаются в порядке ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Применительно к правилам банкротства граждан, закрепленное в статье 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства, является, по сути, экстраординарным способом прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

В настоящем деле, требования кредитора включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, право на получение исполнительного листа возникает у кредитора по результатам завершения процедуры банкротства и рассмотрения вопроса о не освобождении должника от исполнения обязательств с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора N 4.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

В рассматриваемом случае заявлено о выдаче исполнительного листа на текущее требование, на которое не распространяются правила об освобождении от обязательства.

Между тем, текущие требования подлежат удовлетворению приоритетно к реестровой задолженности, поэтому данный вопрос подлежит исследованию при рассмотрении соответствующего ходатайства.

В случае частичного погашения такой задолженности, сумма подлежит снижению на размер удовлетворенного требования.

Кроме того судом не учтено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу N 2-5849/2018 от 12.12.2018, с должника, наряду с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, была взыскана задолженность в размере 24 831 484, 08 рублей, которая признана погашенной, соответственно, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, принудительное исполнение решения на основании ранее выданного судом исполнительного листа, недопустимо.

Судом апелляционной инстанции из отзыва арбитражного управляющего установлено, что спорная задолженность в рамках процедуры банкротства в отношении Катунина А.В. не погашалась, соответственно, исполнительный лист подлежал выдаче в рамках дела о банкротстве на сумму 60 000 рублей.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа кредитору, у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с тем, что в обжалуемом судебном акте содержатся нарушения норм материального права (часть 4 статьи 270 АПК РФ), которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ООО "ВТБ Факторинг", определение от 21.09.2021 подлежит отмене.

В силу правил пункта 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20381/2018 отменить.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг".

Выдать исполнительный лист о взыскании с Катунина Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" непогашенной задолженности в размере 60 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина