Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 02АП-7305/21 по делу N А29-6650/2021

г. Киров

26 ноября 2021 г.

Дело N А29-6650/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой Ю.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КН Электроникс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2021 по делу N А29-6650/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КН Электроникс" (ОГРН 1021100741342; ИНН 1102036199)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 1051100457430; ИНН 1101486396)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КН Электроникс" (далее - заявитель, ООО "КН Электроникс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 20.05.2021 N 29, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Общества отказано.

11.08.2021 по ходатайству заявителя судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, указывая, что расстояние от объекта торговли заявителя до образовательной организации установлено ответчиком на основании экспертного заключения от 23.12.2020 N 1786/2020/203/02, являющегося недопустимым доказательством. Также Общество указывает на наличие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание и вызвал стороны в судебное заседание.

Определением от 21.10.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2021 в Управление поступило обращение гражданина (вх. N 1255) о факте розничной продажи 01.04.2021 18 ч. 40 мин. табачной продукции (сигареты Parlament Aqua Blue, кассовый чек с оплатой 199 руб. за единицу товара) в принадлежащем ООО "КН Электроникс" магазине "ВиноГрад", расположенном по адресу: Республика Коми, г.Воркута, ул. Ленина, д.42, в непосредственной близости от образовательного учреждения МБДОУ "Детский сад N 33 "Светлячок" г. Воркуты (г. Воркута, ул. Ленина, д. 38а).

Ранее постановлением от 12.03.2021 N 55 должностное лицо магазина "ВиноГрад" ООО "КН Элеуктроникс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в связи с установленным 15.12.2020 в 17 ч. 30 мин. фактом реализации табачной продукции в непосредственной близости от детской образовательной организации (л.д.54-57).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" от 23.12.2020 N 1786/2020/203/02, подготовленному на основании публичной кадастровой карты, расстояние от границ территории вышеуказанного образовательного учреждения до объекта розничной торговли Общества составляет 61 метр (л. д.30-31).

В связи с указанным ответчик пришел к выводу о нарушении Обществом запрета, установленного пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).

23.04.2021 ООО "КН Электроникс" получило извещение о составлении 07.05.2021 в 11 ч. 00 мин. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д.45-49).

07.05.2021 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 045-21/02-01, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д.37-40). Процессуальное действие совершено в отсутствие представителя Общества, последнее ходатайствовало о составлении протокола в отсутствие своего представителя (л.д.32).

Протокол об административном правонарушении от 07.05.2021, содержащий время и место рассмотрения административного дела, направлен в адрес Общества и получен последним 12.05.2021 (л.д.41-42).

20.05.2020 административный орган, рассмотрев указанный протокол и иные материалы административного дела, вынес постановление N 29, в соответствии с которым ООО "КН Электроникс" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.10-13).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "КН Электроникс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности. Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регламентированы Законом N 15-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 названного Закона граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ юридические лица обязаны, среди прочего, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из положений указанной нормы следует, что установленный в ней запрет касается розничной продажи табачных изделий в непосредственной близости от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, нарушение такого запрета образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований законодательства в принадлежащем ООО "КН Электроникс" магазине "ВиноГрад", расположенном по адресу: г.Воркута, ул. Ленина, д.42, на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБДОУ "Детский сад N 33 "Светлячок" г. Воркуты, осуществлялась розничная продажа табачной продукции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В рассматриваемом случае вывод о нарушении Обществом пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ сделан административным органом с учетом экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" от 23.12.2020 N 1786/2020/203/02, выполненного на основании публичной кадастровой карты, что соответствует положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

Составление экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" от 23.12.2020 N 1786/2020/203/02 при производстве по иному делу об административном правонарушении, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о том, что данное доказательство получено административным органом с нарушением требований закона. Объективных оснований для его исключения из доказательственной базы не усматривается. Доказательств, позволяющих поставить под сомнение либо опровергающих установленное ответчиком расстояние от торгового объекта Общества по адресу: г. Воркута, ул. Ленина д. 42, до образовательного учреждения МБДОУ "Детский сад N 33 "Светлячок" г. Воркуты по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 38а (менее 100 метров), в материалах дела не имеется.

Неосуществление самим ответчиком замеров расстояния не свидетельствует о недоказанности события вмененного Обществу нарушения.

Заявитель был извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Извещение от 19.04.2021, содержащее данные относительно обстоятельств вменяемого административного правонарушения и имеющихся у административного органа доказательств, а также разъяснение процессуальных прав, Обществом получено, что при необходимости позволяло последнему ознакомиться с материалами административного дела, в том числе с экспертным заключением от 23.12.2020, и представить соответствующие пояснения (возражения) (статья 25.1 КоАП РФ).

Полученные административным органом сведения и документы оценены судом в совокупности и во взаимосвязи, необходимым и достаточным образом Обществом не опровергнуты. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм закона не следует.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ООО "КН Электроникс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Оснований для иных выводов и имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, ответчиком соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд из материалов настоящего дела не усматривает. Соответствующих доводов и аргументов об ином заявителем жалобы не приведено. Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем деле также не имеется, на что обоснованно, вопреки позиции заявителя, указано судом в обжалуемом решении.

Условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения охраняемым законом объектам и ценностям, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Допущенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных законодательством ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, создает непосредственно угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2021 (резолютивная часть от 03.08.2021) по делу N А29-6650/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2021 (резолютивная часть от 03.08.2021) по делу N А29-6650/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КН Электроникс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов