Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 11АП-16606/21 по делу N А55-36457/2019

25 ноября 2021 г.

Дело N А55-36457/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

конкурсный управляющий Романов Д.И. - лично, паспорт,

от арбитражного управляющего Кулакова И.И. - Григорьевский М.Г. по доверенности от 15.11.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УМ-Банк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у конкурсного управляющего Кулакова И.И.

в рамках дела N А55-36457/2019

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) общество с ограниченной ответственностью "Мясоагропром", ИНН 6367007107, ОГРН 1026303514379, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кулакова И.И.

ООО "УМ-Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит обязать исполняющего обязанности конкурсного управлявшего Кулакова Игоря Игоревича предоставить "УМ-Банк" ООО в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" документы должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УМ-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18 ноября 2021 года.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Кулакова И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Романов Д.И. просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у конкурсного управляющего Кулакова И.И. в рамках дела N А55-36457/2019, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 28.04.2021 г. ООО "УМ-Банк" направило в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кулакова И.И. запрос о предоставлении документов (сведений) в виде заверенных копий.

Поскольку от и.о. конкурсного управляющего ответ не поступил, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно п.4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего передать Акт приёма-передачи документации должника, ценностей, печатей и иного имущества от руководителя, ликвидатора должника конкурсному управляющему; Бухгалтерские балансы (с расшифровками) за 3 года до даты возбуждения дела о банкротстве; Расширенную выписку ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мясоагропром", содержащую в себе паспортные данные контролирующих лиц должника, учредителей, ликвидатора; сведения о наличии/отсутствии у должника имущества (движимого, недвижимого) в форме ответов из регистрирующих органов (за 3 года до даты возбуждения дела о банкротстве по дату подготовки ответа на данный запрос). В случае если в конкурсную массу включено оборудование, товары в обороте и иное движимое имущество - сведения о характеристиках и рыночной стоимости такого имущества (в форме справки); Сведения о наличии у должника зарегистрированных ценных бумаг, акциях, их передаче иным лицам; Анализ финансового состояния должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; Сведения об акционерах и держателях акций (если имеется, в форме справки); Актуальную справку об открытых (закрытых) счетах, справку о текущем остатке денежных средств на основном и залоговом (при наличии) счетах; Выписки по открытым/закрытым счетам за 3 года до даты возбуждения дела о банкротстве по дату подготовки ответа на данный запрос; в случае если, арбитражным управляющим осуществлялись платежи со своего личного счета (ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе, однако, с дальнейшим возмещением денежных средств за счет конкурсной массы) - справку об осуществленных и планируемых платежах с указанием назначения платежей (обосновывать 1 очередь текущих платежей не требуется); сведения об общем размере текущих платежей (с расшифровкой, разбивками по очередям, данными о погашении, остатках задолженности); сведения о привлеченных арбитражным управляющим лиц (с приложением договоров, дополнительных соглашений, актов выполненных (оказанных) услуг, сведений об оплате); сведения о сдаче имущества в аренду или на ответственное хранение (с приложением договоров, дополнительных соглашений, актов выполненных (оказанных) услуг, сведений об оплате); отчет конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов дела следует, и.о. конкурсного управляющего направил в адрес конкурсного кредитора запрашиваемые сведения посредством почтового отправления 27.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и сопроводительным письмом.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтового отправления 44309951374661, письмо получено адресатом 02 августа 2021 года.

Доводы об отсутствии описи направленных документов отклоняются судебной коллегией, поскольку из сопроводительного письма, подтверждающего направление документов кредитору следует, что к письму были приложены истребуемые документы.

Кроме того, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что в адрес кредитора были направлен документы весом 823 грамма.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие документов непосредственно у конкретного представителя кредитора из-за сложной структуры внутри организации не является основанием для обязания управляющего передать те или иные документы.

Более того, основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 127, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Перечень обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего изложен в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Действующее процессуальное законодательство не содержит норм, предусматривающих истребование у конкурсного управляющего документации должника для ее предоставления кредитору.

Доказательств, подтверждающих отказ исполняющим обязанности конкурсного управляющего в предоставлении кредитору документов материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что часть сведений в отношении должника размещена на официальных сайтах ЕФРСБ и https://kad.arbitr.ru/.

На основании изложенного заявление кредитора правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у конкурсного управляющего Кулакова И.И. в рамках дела N А55-36457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн