Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 07АП-9300/21 по делу N А45-9690/2021

город Томск

25 ноября 2021 г.

Дело N А45-9690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Марченко Н.В.,
		Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (N 07АП-9300/2021) на решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9690/2021 (судья Суворова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (664011, Иркутская область, Иркутск город, Дзержинского улица, дом 33, офис 401, ОГРН 1083808009768, ИНН 3808181120) к индивидуальному предпринимателю Семенкову Виталию Михайловичу (ОГРНИП 319547600060575, ИНН 543313034468) о взыскании убытков по договору в сумме 14 000 рублей, об обязании произвести выборку готовой продукции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ООО "Промстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенкову Виталию Михайловичу (далее - ИП Семенков В.М.) об обязании произвести выборку готовой продукции - доску пола тип БП-27 в количестве 630 кв. м., взыскании расходов по ответственному хранению готовой продукции в сумме 14 000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования ООО "Промстрой" обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выборке готовой продукции, изготовленной по договору от 15.02.2021 N 460; истцу причинены убытки в связи с вынужденным хранением продукции.

Решением от 06.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований ООО "Промстрой" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промстрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Промстрой" ссылается на условия договора, обязывающие заказчика принять изготовленную продукцию и предоставляющие ему право на расторжение договора при условии задержки изготовления товара более, чем на 21 день, при условии оплаты подрядчику фактически понесенных расходов; неоднократное уведомление заказчика об изготовлении продукции, направлении ему актов выполненных работ; отсутствие уведомлений о расторжении договора до извещения заказчика о готовности товара.

ИП Семенков В.М. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Промстрой" (подрядчик) и ИП Семенковым В.М (заказчик) заключен договор от 15.02.2021 N 460, предмет которого включал обязательства подрядчика в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению погонажных изделий, индивидуальные характеристики, ассортимент, объем, размер, цена, сроки изготовления которых определяются в приложении N 1, и обязательства заказчика принять результат работ и оплатить изготовленную продукцию (пункты 1.1, 1.2). Действие договора распространено сторонами на период с момента его подписания до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 9.1).

Подрядчик выполняет работы из собственного сырья с использованием собственного оборудования, инструментов (пункт 1.3).

Цена договора согласуется сторонами в приложении N 1 и включает в себя стоимость работ, материалов (сырья) и погрузки на транспорт заказчика или грузоперевозчика (пункт 3.1).

При подписании договора заказчик вносит авансовый платеж в размере, указанном в приложении к договору, на основании выставленного счета в течение одного рабочего дня с даты подписания соответствующего приложения к договору (Пункт 3.2.1). Оставшуюся сумму от общей цены договора заказчик оплачивает непосредственно после уведомления подрядчика о готовности результата работ к отгрузке в течение 2 календарных дней (пункт 3.2.2).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.1); осуществить погрузку своими силами, но за счет заказчика результата выполненных работ на транспорт заказчика в пункте отправления для доставки до пункта назначения согласно пункту 6.4 (пункт 2.1.3).

Срок выполнения работ согласуется сторонами в приложении и исчисляется с момента получения подрядчиком суммы авансового платежа (пункт 4.1). Подрядчик имеет право прекратить работу досрочно либо задержать ее выполнение не более чем на 10 календарных дней, заведомо предупредив об этом заказчика (пункт 4.2).

По готовности результата работ к передаче подрядчик уведомляет об этом заказчика по адресу электронной почты либо с помощью смс-сообщения на телефонный номер, указанные в реквизитах договора. В уведомлении указывается на необходимость заказчика сообщить подрядчику в ответном письме дату и время готовности принять результат работ (пункт 5.1).

В случае если заказчик не отвечает в течение двух рабочих дней и не утверждает дату сдачи результата работ, то подрядчик вправе оставить результат выполненных работ на хранение, но не более чем на 10 дней, при этом подрядчик освобождается от ответственности за качество результата выполненных работ, ухудшившееся в результате хранения и от возможного воздействия неблагоприятных погодных условий в указанный срок. По истечении десятидневного срока хранения, хранение оплачивается заказчиком из расчета 1 000 рублей за метр кубический за каждый день хранения (пункт 5.2).

Заказчик не вправе отказаться от принятия изготовленной в соответствии с условиями договора продукции (пункт 5.2).

Передача продукции производится по товарной накладной уполномоченному представителю заказчика на условиях самовывоза со склада подрядчика по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 204 б/8, и оформляется актом сдачи-приемки, подписанным обеими сторонами (пункт 5.4).

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и отказаться от исполнения договора в случае задержки подрядчиком сроков изготовления изделий более чем на 21 календарный день по причинам, не зависящим от заказчика, при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов (пункт 2.4.3).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке путем отказа от исполнения договора только по основаниям, предусмотренным пунктами 2.2.3 и 2.4.3 договора (пункт 9.2).

В разделе 8 договора стороны признали юридическую силу документов и информации, направленных по электронной почте (пункт 8.1); договорились, что в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием средств электронной связи по электронной почте (пункт 8.2). Сообщения направляются по телефонам и электронным адресам, указанным в приложении N 1 к договору, признаются сторонами официальной перепиской в рамках договора и могут быть использованы в качестве доказательства в суде (пункт 8.3). До обмена оригиналами договор и все документы, переданные либо полученные по электронной почте и факсимильной связи, считаются действительными и имеют полную юридическую силу (пункт 8.4). Документы, отправленные по электронной почте с соблюдением требований, установленных данным раздело, признаются полученными сторонами на следующий рабочий день со дня отправки соответствующего электронного письма (пункт 8.5).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 4.1 договора сторонами заключено приложение N 1 от 01.02.2021, в котором согласовано изготовление и передача подрядчиком доски пола тип БП-27 (лиственница) в количестве 550 кв. м. по цене 886 рублей за 1 кв. м..

Общая стоимость продукции составляет 487 300 рублей (пункт 2 спецификации). Авансовый платеж составляет 60% от стоимости заказа по выставленному счету, остаток 40% оплачивается по факту готовности товара согласно пункту 3.2.2 договора (пункт 4 спецификации).

Срок изготовления 7 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в кассу или на банковский счет подрядчика (пункт 5 спецификации).

В связи с исполнением договора ИП Семенков В.М. уплатил ООО "Промстрой" денежные средства в сумме 558 180 рублей по платежным поручениям от 03.02.2021 N 2 на сумму 300 000 рублей, от 16.02.2021 N 3 на сумму 258 180 рублей.

Истец утверждает, что 12.03.2021 он уведомил ответчика о готовности продукции к отгрузке и предложил согласовать сроки отгрузки изделий.

Следуя материалам дела, электронным сообщением от 23.02.2021 с использованием сервиса электронной почты истец сообщил ответчику об ожидаемом поступлении его заказа 26.02.2021.

Письмом от 26.02.2021 N 1833 ООО "Промстрой" сообщило ответчику о задержке поставки продукции, уведомило о поставке заказа до 03.03.2021, гарантировало исполнение условий договора. Уведомление направлено с использованием сервиса электронной почты по адресу, указанному в разделе 10 договора N 460.

04.03.2021 ИП Семенков В.М. направил истцу требование N 7 о возврате уплаченных денежных средств в течение двух календарных дней в связи с нарушением сроков поставки. Уведомление направлено по электронной почте на электронный адрес, используемый истцом в представленной в дело переписке сторон.

Письмом от 04.03.2021 N 1834 ООО "Промстрой" сообщил ИП Семенкову В.М. о нарушении срока поставки, предложил произвести отгрузку товара в срок до 11.03.2021. Письмо направлено в адрес ответчика 04.03.2021 по электронной почте и 06.03.2021 почтовой связью, что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения.

Платежными поручениями от 12.03.2021 N 6 и от 04.06.2021 N 45 истец возвратил ответчику денежные средства в сумме 108 180 рублей и 15 000 рублей соответственно.

Письмом от 15.03.2021 N 9 ИП Семенков В.М. потребовал от истца возвратить денежные средства, в тот же день направив требование посредством электронной почты.

Истец в одностороннем порядке составил универсальный передаточный документ от 11.03.2021 N 12 на сумму 558 180 рублей, акт приема-передачи от 05.03.2021, уведомление о готовности продукции. Данные документы направлены в составе досудебной претензии о возмещении расходов на хранение готовой продукции за период хранения с 23.03.2021 по 05.04.2021 (14 дней), что следует из почтовой квитанции и описи вложения от 05.04.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Промстрой" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из квалификации заключенного сторонами договора как содержащего элементы договора, регулируемого нормами главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), документального подтверждения нарушения истцом срока изготовления продукции, правомерного отказа ответчика от исполнения договора, что повлекло прекращение обязательства ответчика по поставке продукции, отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В статьях 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с подпунктами 1, 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 300-ЭС14-1301).

Анализ взаимосвязанных условий договора от 15.02.2021 N 460 и приложения N 1 с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ, показывает наличие согласованной сторонами воли на достижение результата - передачи подрядчиком в собственность заказчика продукции, определенной в приложении, с возложением на подрядчика обязанности изготовить продукцию, разместить ее на своем складе, уведомить заказчика о готовности ее к отгрузке и произвести погрузку продукции в транспортное средством заказчика. Апелляционный суд принимает во внимание согласование сторонами условия об изготовлении погонажных изделий с индивидуальными характеристиками, что указывает на необходимость выполнения подрядчиком работ по изготовлению продукции.

С учетом этого апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о включении договор N 460 элементов, соответствующих юридической конструкции договора подряда в части изготовления погонажных изделий, регулируемой нормами главы 37 ГК РФ "Подряд", и элементов, соответствующих отношениям по договору поставки, в части взаимодействия сторон в связи с передачей товара в собственность заказчика, регулируемых с применением норм главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В рассматриваемом случае предварительная оплата подлежавшей поставке продукции установлена условиями договора (пункт 3.2.1 договора, пункт 4 спецификации).

Обязательство по оплате товара исполнено ответчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет истца в сумме 558 108 рублей, превышающей стоимость товара, согласованную в приложении N 1 к договору (487 300 рублей).

Первый платеж произведен ответчиком в соответствии с условиями договора 03.02.2021. Следовательно, исполнения ответчиком обязательств по договору, продолжительностью 7 рабочих дней, установленный в пункте 5 спецификации, истек 12.02.2021.

Между тем материалами дела опровергается утверждение истца о направлении им уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Документальное подтверждение направления уведомления об отгрузке товара 04.03.2021 истец не представил.

Почтовой описью вложения и почтовой квитанцией от 06.03.2021 подтверждается направление истцом в адрес ответчика письма от 04.03.2021 N 1834, также представленное в материалы дела, из содержания которого следует, что ООО "Промстрой" признает, что сроки поставки были нарушены и предлагает произвести отгрузку товара в дополнительно согласованные сроки до 11 марта 2021 года.

Указание на направление ответчику уведомления о готовности продукции содержится лишь в почтовой описи вложения от 05.04.2021, представленной с почтовой квитанцией, которыми истцом направлена досудебная претензия.

Из имеющихся в деле писем сторон, оцениваемых судом в совокупности, следует, что истец уведомлял ответчика о нарушении им сроков изготовления продукции неоднократно 23.02.2021, 26.02.2021, 04.03.2021. Все уведомления направлены истцом за пределами установленного в договоре срока изготовления продукции (12.02.2021).

При этом содержание уведомления от 04.03.2021 N 1834 с указанием на необходимость дополнительного продления сроков поставки опровергает утверждение истца о готовности продукции к отгрузке по состоянию на 04.03.2021.

Взаимная переписка осуществлялась сторонами в электронном виде с использованием сервисов электронной почты, что соответствует условиям раздела 8 договора N 460, в котором стороны признали надлежащим данный способ направления сообщений. Вступая в переписку, ответчик использовал адрес электронной почты, указанный непосредственно в разделе 10 договора. Обычное использование ответчиком адреса электронной почты "listvyanka@yandex.ru" следует из последовательно направления им писем с данного адреса, указание этого адреса как контактного в стандартном бланке письма ООО "Промстрой".

Соответственно, имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение истцом обязательства по поставке товара в установленный договором и приложением N 1 срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Указанные нормы подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты, отказавшись от исполнения договора.

Такое право было реализовано истцом путем направления в адрес ответчика требования от 04.03.2021 N 7 и повторного требования от 15.03.2021 N 9. Требования направлены ответчиком по электронному адресу истца, что подтверждается имеющимися в деле страницами сервиса электронной почты. Следовательно, указанные уведомления считаются полученными истцом на следующий рабочий день со дня отправки в соответствии с пунктом 8.5 договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Утверждение апеллянта об отсутствии оснований для отказа ответчика от исполнения договора отклонено апелляционным судом с учетом следующего.

Из буквального содержания пунктов 2.4.3, 4.1, 4.2, 9.2 договора, пункта 5 спецификации следует, срок изготовления продукции составляет 7 рабочих дней с момента поступления авансового платежа и может быть продлен им не более, чем на 10 календарных дней при условии заблаговременного предупреждения заказчика. При этом право заказчика отказаться от договора возникает лишь по истечении 21 календарного дня после истечения срока изготовления продукции.

Предельный срок изготовления продукции с учетом условий пункта 4.2 договора истек 24.02.2021. В указанный срок продукция ответчиком не была изготовлена и подготовлена к отгрузке, что следует из содержания его писем от 26.02.2021 и 04.03.2021. Требование о возврате уплаченных за продукцию денежных средств заявлено ответчиком после истечения срока, установленного как пунктом 4.2 договора, так и пунктом 2.4.3 договора.

Право покупателя на отказ от исполнения договора в случае нарушения обязательства поставщиком, установленное нормами статей 487, 523 ГК РФ, является императивным и не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому установленные в пунктах 4.2.3 и 9.2 договора ограничения, вопреки доводу апелляционной жалобы, не создают препятствий для реализации ответчиком права на отказ от договора.

Таким образом, обязательство поставщика по поставке товара прекратилось с момента расторжения договора от 15.02.2021 N 460. Прекращение указанного обязательства поставщика исключает удовлетворение требования о понуждении покупателя к выборке соответствующего товара.

С учетом приведенных выше обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового требования об обязании ответчика произвести выборку готовой продукции.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Принятие подрядчиком готовой продукции на ответственное хранение предусмотрено в пункте 5.2 договора N 460, которым возмездное хранение продукции подрядчиком поставлено в зависимость от поведения заказчика неправомерно уклоняющегося от приемки результата работ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден правомерный отказ ответчика от исполнения договора. Расторжение договора прекратило обязательство заказчика по выборке продукции, что исключает признаки неправомерного поведения ответчика.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, подтвержденные документально, опровергают утверждение истца о неправомерном поведении ответчика.

Апелляционный суд также отмечает, что из материалов дела не усматривается размещение истцом товара в месте его хранения, указанном в исковом заявлении (г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 204б), совпадающему с адресом склада подрядчика (пункт 5.4 договора N 460).

Истец не представил никаких сведений о доставке продукции на склад по указанному адресу, его принятие на хранение либо передачу на хранение иному лицу. При этом из представленных ответчиком фотоматериалов, выполненных по месту нахождения истца, также не усматривается размещение какой-либо продукции с предусмотренными договором характеристиками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Промстрой".

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобы, подробно исследованы судом первой инстанции, приведенные истцом доводы мотивированно отклонены судом, что отражено в обжалуемом судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова