Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 15АП-19510/21 по делу N А53-22568/2021

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2021 г.

дело N А53-22568/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Колбасный завод "Донские Традиции": Нужнова А.А. по доверенности от 30.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "Донские Традиции"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2021 по делу N А53-22568/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "Донские Традиции"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "Донские Традиции" (далее - ООО "КЗ "Донские Традиции", заявитель, общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2021 N 02/1-23-582/2021/38/06/114/100000 по делу об административном правонарушении в части размера административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2021 по делу N А53-22568/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.10.2021, ООО "КЗ "Донские Традиции"обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении общество заявило ходатайство о снижении размера штрафа в связи с тяжелым материальным положением, обязательства перед контрагентами составляют более 250 000 000 руб. Также судом первой инстанции необоснованно отклонен довод общества о несении заявителем убытков в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции. При этом завод устранил выявленные нарушении; размер штрафа является чрезмерным, не соответствует принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Колбасный завод "Донские Традиции" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения от 08.10.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 в 14 часов 20 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 19 апреля 2021 г.

N ВПП- 00147 в отношении юридического лица ООО "Колбасный завод "Донские Традиции" осуществляющего деятельность по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Крым, ул. Большесальская. д. 10, установлен факт нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации и требований технических регламентов TP ТС, которые отражены в акте проверки от 06.05.2021 N ВПП-00147 (т. 2 л.д. 77-81).

07.05.2021 старший государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора в присутствии представителя общества по доверенности Артемовой И.Н. составил протокол N 02/1-23-582/2021 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.06.2021 и.о. главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора, в присутствии представителя общества по доверенности Артемовой И.Н., вынес постановление N 02/1 -23582/2021/38/06/114/100000, которым ООО "КЗ "Донские Традиции" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не отрицая наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, ООО "КЗ "Донские Традиции" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2021 N 02/1-23-582/2021/38/06/114/100000 по делу об административном правонарушении в части размера административного штрафа.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Из материалов дела следует, что в ходе поверки установлены следующие нарушения, отраженные в акте проверки от 06.05.2021 N ВПП-00147:

1) при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции на предприятии ООО "Колбасный завод "Донские Традиции" не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points) в части соблюдения выбора последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, чем нарушены требования пунктов 2 и 3 статьи 10 главы 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.123.2011 N 880) (далее - ТР ТС 021/2011);

2) на предприятии не соблюдается поточность технологических операций, исключающих встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, а именно, в морозильной камере N 16 для хранения входного сырья на хранении и обороте осуществляется совместное хранение входного замороженного сырья и хранение продукции собственного производства, чем нарушены требования пункта 4 статьи 13, подпункта 1 пункта 1 статьи 14 главы 3 ТР ТС 021/2011;

3) в холодильной камере N 2 для хранения входного охлажденного сырья с температурным режимом 0+4 гр., осуществляется хранение пищевой продукции вплотную к стенам, с нарушением температурного режима - тазобедренный отруб свиной без голяшки бескостный замороженный в вакуумной упаковке, производитель ООО "Гвардия", дата производства 26.04.2021, хранение при температуре 18 гр. и относительной влажности воздуха 95% 6 месяцев, в количестве 100,92 кг, чем нарушены требования пункта 7 статьи 17 главы 3 ТР ТС 021/2011; пункта 93 главы 9 Технического регламента "О безопасности мяса и мясной продукции" TP ТС 034/2013. утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013);

4) в холодильной камере созревания осуществляется хранение входного сырья, без маркировки (название приведены со слов ветеринарного врача Басенко Д.В. филе куриное), в количестве 3 замороженных блока по 12 кг (общий вес 36 кг). Также углы стен в холодильной камере с признаками коррозии, чем нарушены требования пункта 1 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011, пункта 23 раздела 6, пунктов 106-116, 119 раздела 11 ТР ТС 034/2013;

5) в холодильной камере N 3 для хранения охлажденного входного сырья стены частично отбиты, что не позволяет провести в полной мере мойку и дезинфекцию поверхностей камеры, чем нарушены требования подпункта 1 пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011;

6) в холодильной камере N 3 для хранения охлажденного входного сырья в процессе хранения допускается соприкосновение друг с другом охлажденной свинины в полутушах, в вертикальном подвешенном состоянии, чем нарушены пункты 88 и 92 главы 9 ТР ТС 034/2013;

7) в цехе обвалки умывальниками для мытья рук не оборудованы устройствами для вытирания и (или) сушки рук, чем нарушены требования подпункта 4 пункта 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011;

8) в цехе обвалки контейнеры для сбора отходов не промаркированы, для сбора и хранения каких отходов и мусора они предназначаются, чем нарушены требования пункта 3 статьи 16 главы 3 ТР ТС 021/2011.

Факт наличия нарушений требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции верно признал доказанным наличие в действиях ООО "КЗ "Донские Традиции" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 руб. ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, характер общественных отношений, на которое оно посягает, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от ответственности.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Так, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины предпринимателя, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия.

Доводы о наличии кредитных обязательств перед контрагентами на сумму свыше 250 млн руб., а также что общество понесло убытки в связи с коронавирусной обстановкой, правомерно отклонены судом.

В отсутствие финансовой отчетности, отчета о прибылях и убытках, иной бухгалтерской документации, отражающей фактическое материальное положение Общества с учетом не только имеющихся обязательств перед контрагентами, но и получаемой прибыли (убытка) от хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности апеллянтом тяжелого финансового положения, свидетельствующего о наличии основания для снижения ниже низшего предела административного штрафа.

Кроме того, коллегия учитывает вид общественных отношений, на которые посягает общество в результате совершенного правонарушения. Завод производит мясную продукцию, а также полуфабрикаты с нарушениями требований Технических регламентов, что, с учетом выявленных нарушений, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, судебная коллегия считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Устранение нарушений не исключает ответственности общества, так как требования закона должны исполняться.

Доводы заявителя о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств также отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае установлено, что в отношении Общества применено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи; часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связывает возможность снижения размера административного штрафа менее минимального размера с наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом надлежит вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "Донские Традиции" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2021 N 6204.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2021 по делу N А53-22568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "Донские Традиции" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2021 N 6204.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева