Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 01АП-4259/21 по делу N А43-4277/2021

24 ноября 2021 г.

А43-4277/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уснунца Романа Левоновича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 17.05.2021 по делу N А43-4277/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611) к индивидуальному предпринимателю Уснунцу Роману Левоновичу (ОГРНИП 304525635700304) о взыскании задолженности,

при участии представителя

от истца: Матвеева А.В., доверенность от 28.09.2021, диплом от 18.05.2010 N 4788,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Уснунцу Роману Левоновичу (далее - ИП Уснунц Р.Л., ответчик) о взыскании 51 301 руб. 35 коп. долга с января по декабрь 2019 года по договору теплоснабжения от 01.11.2014 N 3899/2/30.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.05.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Уснунц Р.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17.05.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность увеличения объема потребления тепловой энергии за спорный период задним числом и на несправедливость доначисления долга в заявленной сумме даже при наличии перепотребления тепловой энергии в зимний период. Кроме того, иск ООО "Автозаводская ТЭЦ" рассмотрен арбитражным судом с нарушением правил о подсудности, поскольку ИП Уснунц Р.Л. не является стороной договора теплоснабжения и предпринимательская деятельность в помещении, отопление которого является предметом договора, не осуществляется. По мнению заявителя жалобы, спор подлежит рассмотрению Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода.

Указанные доводы ИП Уснунца Р.Л. подробно изложены в апелляционной жалобе от 28.04.2021 и дополнениях к ней от 01.07.2021.

В письменных пояснениях от 17.08.2021 заявитель жалобы пояснил, что подписанные только истцом корректировочные счета-фактуры не могут являться надлежащим доказательством наличия задолженности ответчика. При этом при их выставлении истец незаконно применил не подлежащий применению тариф. Кроме того, корректирующие счета выставлялись истцом в нарушение условий договора о порядке расчетов, а также Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Подробно доводы ИП Уснунца Р.Л. изложены в апелляционной жалобе от 28.04.2021, дополнениях к ней от 01.07.2021, письменных пояснениях от 17.08.2021 и расчетах.

В определении от 23.06.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 23.07.2021.

ООО "Автозаводская ТЭЦ" в возражениях, отзывах на апелляционную жалобу и контррасчетах указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 22.07.2021 Первый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Уснунца Р.Л. с вызовом сторон.

В ходатайстве от 17.09.2021 со ссылкой на наличие со стороны истца злоупотребления своими процессуальными правами, заявитель жалобы также заявил требование о взыскании с ООО "Автозаводская ТЭЦ" в пользу ИП Уснунца Р.Л. 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя и отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений и отзывов на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Автозаводская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и Уснунц Р.Л. (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.11.2014 N 3899/2/30 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в договоре, через тепловые сети теплосетевых организаций, а потребитель обязуется принимать в указанных точках поставки тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых договором.

Договорной (плановый) объем поставляемой тепловой энергии согласован сторонами в Приложении N 1 к договору. Перечень объектов потребителя, потребляющих тепловую энергию, величины тепловых нагрузок (мощности) по объектам указаны в Приложении N 2 к договору (пункты 1.2, 1.3 договора).

Потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию за расчетный период (месяц) в порядке, установленном Приложением N 3 (пункт 2.2.1 договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в Приложении N 3.

Расчеты за тепловую энергию по договору производятся три раза в месяц в порядке, установленном Приложением N 3. Расчетным периодом устанавливается календарный месяц с 01 по последнее число (пункт 1 Приложения N 3 к договору).

В пункте 2 Приложения N 1 к договору стороны согласовали, что потребитель производит теплоснабжающей организации оплату потребленной по договору тепловой энергии по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области для данной категории потребителей, в следующем порядке:

первый период платежа: 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, установленного на расчетный месяц, оплачивается потребителем путем перечисления суммы платежа до 18 числа расчетного месяца (подпункт 2.1);

второй период платежа: 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, установленного на расчетный месяц, оплачивается потребителем путем перечисления суммы платежа до последнего числа расчетного месяца (подпункт 2.2);

третий период платежа: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется потребителем путем перечисления суммы платежа в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, на основании акта об объеме переданного-принятого энергоносителя и счета-фактуры, который потребитель обязан получить в теплоснабжающей организации (подпункт 2.3).

Договор вступает в действие после подписания его уполномоченными представителями сторон и действует с 01.11.2014 по 31.12.2015 включительно. Условия данного договора применяются к отношениям сторон с 01.11.2014 и в случае более позднего подписания сторонами договора. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме. При этом потребитель обязан предоставить теплоснабжающей организации всю необходимую информацию для исполнения договора на следующий срок. При продлении срока действия договора стороны оформляют дополнительное соглашение (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора).

Во исполнение своих обязательств истец с января по декабрь 2019 года поставил ответчику тепловую энергию; выставил для оплаты корректировочные счета-фактуры; направил корректировочные акты об объеме переданного-принятого энергоносителя за 2019 год на сумму 51 301 руб. 35 коп.

Ответчик корректировочные счета-фактуры не оплатил.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) Приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3(4) Приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4):

Pi = Pkpi - Pnpi,

где:

Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Согласно материалам дела в соответствии с Правилами N 354 по итогам 2019 года ООО "Автозаводская ТЭЦ" провело годовую корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению по фактическим показаниям общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии по договору теплоснабжения N 3899/2/30.

По расчету потребления тепловой энергии по годовой корректировке 2019 года задолженность ответчика составила 51 301 руб. 35 коп.

Расчет задолженности произведен истцом на основании решения РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/46.

Факт поставки ООО "Автозаводская ТЭЦ" тепловой энергии ответчику, объемы и стоимость, порядок расчета задолженности, примененный тариф, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества отсутствуют.

Также в материалах дела не имеется доказательств потребления иного количества ресурса, отличного от предъявленного к оплате, как и доказательств оплаты долга в добровольном порядке.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим договору и требованиям действующего законодательства.

Повторно проверив представленные сторонами расчеты, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет истца является верным и обоснованным. В свою очередь расчет, представленный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на требованиях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в сумме 51 301 руб. 35 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности увеличения объема потребления тепловой энергии за спорный период задним числом и не справедливости доначисления долга, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление ООО "Автозаводская ТЭЦ" рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил о подсудности, поскольку ИП Уснунц Р.Л. не является стороной договора теплоснабжения от 01.11.2014 N 3899/2/30; предпринимательская деятельность в помещении, отопление которого является предметом договора, не осуществляется; спор подлежит рассмотрению Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению.

Исходя из статуса помещения (нежилое), находящегося в собственности ответчика, имеющего в спорный период статус индивидуального предпринимателя, наличия у ответчика дополнительного вида экономической деятельности как "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", а также предмета рассматриваемого требования, настоящий спор носит экономический характер и подсуден арбитражному суду.

Доводы заявителя жалобы относительно применения в расчете незаконного тарифа также рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и условиям заключенного сторонами договора. При расчете долга за спорный период тариф применен истцом верно - для потребителей, подключенных к тепловым сетям на район.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев заявление ИП Уснунца Р.Л. о взыскании с ООО "Автозаводская ТЭЦ" в его пользу 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на наличие со стороны истца злоупотребления своими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ИП Уснунц Р.Л. не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием о взыскании долга при наличии для этого законных оснований, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Кроме того, определением от 20.09.2021 Первый арбитражный апелляционный суд отказал в наложении судебного штрафа на ООО "Автозаводская ТЭЦ", поскольку в судебном заседании 17.09.2021 при рассмотрении вопроса о наложении штрафа судом у представителя ООО "Автозаводская ТЭЦ" выяснены интересующие вопросы по делу; установлена причина неявки в судебное заседание; причина неявки признана судом уважительной; представитель ООО "Автозаводская ТЭЦ" представил запрашиваемый детализированный расчет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил в действиях ООО "Автозаводская ТЭЦ" признаков злоупотребления правом, в связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, отказывает ИП Уснунцу Р.Л. во взыскании с ООО "Автозаводская ТЭЦ" в его пользу 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2021 по делу N А43-4277/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уснунца Романа Левоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова