Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-31356/21 по делу N А56-22346/2021

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-22346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прохоровой А.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31356/2021) Гусельникова Вячеслава Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу N А56-22346/2021 (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску

Гусельникова Вячеслава Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Про Групп"

о выплате распределенной прибыли,

УСТАНОВИЛ:

Гусельников Вячеслав Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Про групп" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 875 000 руб. распределенной прибыли.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Гусельников В.С., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Гусельников В.С. указал, что в период с 1.01.2020 по 31.12.2020 с использованием вклада истца (соучредителя) в имущество ответчика, его деловую репутацию, ответчиком совершены сделки, в результате которых им получена прибыль, которая в последствии была распределена его остальными участниками без участия истца в нарушение действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Также податель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, подтверждающих нарушений имущественных прав истца, в том числе не дана оценка решению суда по делу N А56-120356/2019, в котором истец ранее обращался в суд с иском об обязании ответчика предоставить документы о хозяйственной деятельности ответчика именно в целях надлежащего проведения общего собрания учредителей и распределения прибыли общества, а также постановлению Северо-Западного Главного управления ЦБ РФ от 24.01.2020 N Т2-31-3-8/2307 о привлечении ответчика к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, находящихся непосредственно у ответчика, а именно: выписки по расчётному счёту Общества.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 апелляционная жалоба Гусельникова В.С. принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02.11.2021 в 11 час. 20 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года" и учитывая объявление 02.11.2021 нерабочим днем, дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы Гусельникова В.С. изменена на 17.11.2021 в 16 час. 05 мин.

08.11.2021 в апелляционный суд поступил отзыв участника Общества Елизарова А.О. на апелляционную жалобу, в котором Елизаров А.О. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также пояснил, что в ООО "Вектор-Про Групп" с 17.03.2020 отсутствует исполнительный орган, что отражено в пункте 24 ЕГРЮЛ, при этом на собраниях 17.03.2020 и 26.04.2020 Гусельников B.C. отсутствовал, в связи с чем избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа не состоялось. 05.11.2020 и 28.07.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Вектор-Про Групп" из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество создано 29.03.2017; участниками Общества являются Гусельников В.С. (доля в размере 37,5% в уставном капитале), Елизаров А.О. (доля в размере 37,5% в уставном капитале), Лауенбург А.В. (доля в размере 25% в уставном капитале); генеральным директором является Елизаров А.О.

Гусельников В.С., ссылаясь на получение в 2020 году Обществом прибыли, подлежащей распределению между его участниками, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества.

Доказательств, подтверждающих принятие решений общим собранием Общества о распределении прибыли Общества по результатам 2020 года истцом в материалы дела не представлено.

В подпункте "б" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, отклоняя ходатайство истца об истребовании у ответчика дополнительных доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, предусмотренных статьей 66 АПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, при это истребование документов у стороны спора не отвечает принципу состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя, при этом излишне уплаченная по платежному поручению от 26.08.2021N 86 государственная пошлина в размере 973 руб. 28 коп. подлежит возврату Гусельникову В.С. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу N А56-22346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гусельникову Вячеславу Сергеевичу из федерального бюджета 973 руб. 28 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному ордеру от 26.08.2021N 86.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева М.А. Ракчеева