Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 17АП-13500/21 по делу N А60-33032/2021

г. Пермь

26 ноября 2021 г.

Дело N А60-33032/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-33032/2021

по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500 ОГРН 1026605237944)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2021 N 117, которым АО "ЭнергосбыТ Плюс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 02.09.2021, мотивированное решение изготовлено 20.09.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о замене назначенного Региональной энергетической комиссией Свердловской области административного наказания на предупреждение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что назначенное административное наказание в виде штрафа является несоразмерным характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям; считает, что имеются основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, как и основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением N 53 о проведении внеплановой документарной проверки Региональной энергетической комиссией Свердловской области в отношении АО "ЭнергосбыТ Плюс" (Свердловский филиал) проведена проверка соблюдения обязательных требований в области регулируемых государством цен (тарифов) (обоснованность величины и правильность применения регулируемых цен (тарифов)), на основании мотивированного представления по результатам рассмотрения обращения.

В ходе проверки выявлено, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" допущено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в начислении платы гражданам за отопление и горячее водоснабжение по тарифам на тепловую энергию и на горячую воду (в части компонента на теплоноситель), не подлежащим применению.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 53, с которым 20.05.2021 ознакомлен представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" Макарова Е.Н. по доверенности от 29.01.2021 66АА6551179.

20.05.2021 по факту выявленных нарушений установленного порядка ценообразования в отношении АО "ЭнергосбыТ Плюс" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс", уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в присутствии защитника Заявителя Макаровой Е.Н. по доверенности от 29.01.2021.

Определением от 25.05.2021 дело об административном правонарушении принято к рассмотрению заместителем председателя РЭК Свердловской области и назначено к рассмотрению на 25.06.2021.

Определение по делу об административном правонарушении направлено в адрес Заявителя заказными письмами с уведомлениями о вручении (исх. N 07-04/2604, 07-04/2603 от 26.05.2021).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом РЭК Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2021 N 117, которым АО "ЭнергосбыТ Плюс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Из материалов дела следует, что поставщиком горячей воды в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 8, является Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").

Поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 8, является Акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (город Екатеринбург) (далее - АО "ЕТК").

Тарифы на горячую воду для ПАО "Т Плюс" установлены постановлениями РЭК Свердловской области от 18.12.2019 N 244-ПК "Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) на 2020 год" и от 16.12.2020 N 240-ПК "Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) на 2021 год" на 2020 год и 2021 год соответственно.

На 2020-2021 годы тарифы на тепловую энергию для АО "ЕТК" (город Екатеринбург) установлены постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 230-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Административным органом установлено, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается:

1. АО "ЭнергосбыТ Плюс" в период с 01.11.2020 по 01.02.2021 (в платежных документах (счетах) за период с октября 2020 года по январь 2021 года) производило начисления платы гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 8, за горячую воду (в части компонента на теплоноситель) по тарифу, не подлежащему применению, в размере 30,90 руб./куб.м (установлен для ПАО "Т Плюс в объединенной системе централизованного теплоснабжения муниципального образования "город Екатеринбург" в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования "город Екатеринбург") вместо применения установленных тарифов на горячую воду (в части компонента на теплоноситель) в размерах 61,61 руб./куб.м и 61,42 руб./куб.м. (горячая вода, произведенная с использованием тепловой энергии, вырабатываемой источниками тепловой энергии ПАО "Т Плюс", не входящими в объединенную систему централизованного теплоснабжения муниципального образования "город Екатеринбург"), что является нарушением установленного порядка ценообразования.

Например, АО "ЭнергосбыТ Плюс" начислено:

1) Абоненту л/сч 0598106100 (ул. Окружная, д. 8, кв. 5) в платежном документе (счете) за октябрь 2020 года за горячую воду (в части компонента на теплоноситель) в количестве 6,38 куб.м по тарифу, не подлежащему применению, в размере 30,90 руб./куб.м. на сумму 197,14 руб. вместо применения установленного тарифа на горячую воду (в части компонента на теплоноситель) в размере 61,61 руб./куб.м. Сумма нарушения по данному потребителю составила 197,14 руб.;

2) Абоненту л/сч 0317116100 (ул. Окружная, д. 8, кв. 20) в платежном документе (счете) за январь 2021 года за горячую воду (в части компонента на теплоноситель) в количестве 2 куб.м по тарифу, не подлежащему применению, в размере 30,90 руб./куб.м. на сумму 61,80 руб. вместо применения установленного тарифа на горячую воду (в части компонента на теплоноситель) в размере 61,42 руб./куб.м. Сумма нарушения по данному потребителю составила 61,80 руб.

Всего сумма нарушения, сложившаяся в результате применения АО "ЭнергосбыТ Плюс" тарифа на горячую воду (в части компонента на теплоноситель), не подлежащего применению, в период с 01.11.2020 по 01.02.2021, составила 14 577,97 руб.

2. АО "ЭнергосбыТ Плюс" по состоянию на 01.03.2021 (в платежных документах (счетах) за февраль 2021 года) производило начисления платы гражданам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 8, за отопление по тарифу на тепловую энергию в размере 1826,90 руб./Гкал (установлен для ПАО "Т Плюс"), не подлежащему применению, вместо применения установленного тарифа на тепловую энергию в размере 1810,75 руб./Гкал (установлен для АО "ЕТК"), что является нарушением установленного порядка ценообразования.

Например, АО "ЭнергосбыТ Плюс" начислено Абоненту л/сч 0317116100 (ул. Окружная, д. 8, кв. 20) в платежном документе (счете) за февраль 2021 года за отопление в количестве 1,46138 Гкал по тарифу в размере 1826,90 руб./Гкал, не подлежащему применению, на сумму 2 669,79 руб. вместо применения установленного тарифа на тепловую энергию в размере 1810,75 руб./Гкал. Сумма нарушения по данному потребителю составила 2 669,79 руб.

Всего сумма нарушения при начислении платы гражданам за отопление по тарифу на тепловую энергию, не подлежащему применению, составила 201527,28 руб.

Применение АО "ЭнергосбыТ Плюс в период с 01.11.2020 по 01.02.2021 (в платежных документах (счетах) за период с октября 2020 года по январь 2021 года) тарифа на горячую воду (в части компонента на теплоноситель), не подлежащего применению, как и применение при начислении платы гражданам за отопление по состоянию на 01.03.2021 (в платежных документах (счетах) за февраль 2021 года) тарифа на тепловую энергию, не подлежащего применению, свидетельствует о допущенном нарушении ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановления РЭК Свердловской области от 16.12.2019 года N 244-ПК "Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) на 2020 год" (п. 4.1.1. Тарифов), постановления РЭК Свердловской области от 16.12.2019 года N 240-ПК "Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) на 2021 год" (п. 3.1.1. Тарифов), постановления РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 230-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и о внесении изменений в отдельные постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (п. 4.2.2.2. и 4.2.2.3. Тарифов), является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как "иное нарушение установленного порядка ценообразования", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО "ЭнергосбыТ Плюс" не является субъектом малого и среднего предпринимательства; кроме того, вмененное заявителю оспариваемым постановлением административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка ценообразования, совершено обществом не впервые (постановлениями РЭК Свердловской области по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 N 140, от 13.04.2021 N 35 АО "ЭнергосбыТ Плюс" привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ), что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, учитывая, что совершенное деяние повлекло причинение материального ущерба гражданам (потребителям коммунальных услуг), апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33032/2021 (резолютивная часть решения вынесена 02.09.2021, мотивированное решение изготовлено 20.09.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова