Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 21АП-3382/21 по делу N А83-10351/2018

25 ноября 2021 г.

Дело N А83-10351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетняком В.И.,

при участии:

от ООО "Пансионат "Магнолия" - Степанова Т.Р., директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по делу N А83-10351/2018,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия"

к Администрации города Алушты Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Алуштинский городской совет Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым,

о понуждении заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия" (далее - истец, ООО "Пансионат "Магнолия", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - ответчик, Администрация), в котором просило суд обязать ответчика в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с момента вступления в силу судебного акта, направить Обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия" для подписания, подписанный уполномоченным лицом Администрации города Алушты, проект договора аренды земельного участка (со всеми приложениями к нему) обшей площадью 1124 кв.м., кадастровый номер 09:15:040301:69, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - охрана природных территорий, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, ул. Набережная, 6.

04.08.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия" поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать Администрацию города Алушты в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия" договор аренды земельного участка общей площадью 1124 кв.м. кадастровый номер 90:15:040301:69, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, ул. Набережная, 6 в представленной редакции.

Данное уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению, о чем судом вынесено протокольное определение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2021 исковые требования ООО "Пансионат "Магнолия" удовлетворены. Суд обязал Администрацию города Алушты в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в силу заключить с ООО " Пансионат "Магнолия" договор аренды земельного участка общей площадью 1124 кв.м., кадастровый номер 90:15:040301:69, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, ул. Набережная, 6.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на спорный земельный участок с кадастровым номером 90:15:040301:69 не может быть передан в аренду, поскольку на нем расположено берегоукрепительное сооружение межколхозного пансионата в г. Алушта, площадью основания 17 669,10 кв.м., кадастровый номер 90:00:000000:217, год постройки 1986, а также указанный земельный участок расположен в пределах береговой полосы Черного моря, в непосредственной близости от уреза воды Черного моря. Кроме того, передача земельного участка в аренду исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

08.11.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество указало, что берегоукрепительные сооружения не располагаются на спорном земельном участке, а лишь граничат с ним, что следует из письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 01-10/12091 от 16.05.2018.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2007 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия" (далее - Истец, ООО "Пансионат "Магнолия") и Алуштинским городским советом заключен договор аренды земельного участка, зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли N 3 (далее - Договор аренды), о чем сделана запись 26 декабря 2007 года N 040700200008, согласно которого, в пользовании (аренде) у Истца находится земельный участок общей площадью 0,1124 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с.Семидворье, ул. Набережная, 6, кадастровый номер 90:15:040301:69, целевое назначение - охрана природных территорий (далее - Земельный участок). Договор аренды заключен на срок до 25.12.2056 г.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18 марта 2014 года подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - договор).

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия" на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 33255008, дата регистрации 27.01.2005, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 06.11.2014, ОГРН 1149102074065. Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом N 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 506-ФЗ.

С целью приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации 12.08.2016 г. ООО "Пансионат "Магнолия" обратилось в Администрацию города Алушты с заявлением переоформить договор аренды (письмо N 95).

Ответным письмом N 3502/02-19-3804 от 11.10.2016 г. Администрация города Алушты сообщила, что представленные Истцом документы будут рассмотрены и подготовлены проекты соответствующих документов.

В связи с отсутствием со стороны Администрации города Алушты информации о результатах рассмотрения поданных документов, Истец повторно обратился к Ответчику с письмом N б/н от 05.12.2016 г. с требованием о переоформлении договора аренды.

Письмом N 105 от 09.11.2017 г. истец в очередной раз обратился к Ответчику с просьбой предоставить информацию о возможности переоформления договора аренды земельного участка.

Письмом N 2898/02-19-4895 от 22.11.2017 г., адресованным Обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия" Администрация г. Алушты сообщила, что процедура согласования и подписания проектов договоров аренды земельных участков, расположенных в 100-метровой охранной зоне Черного моря приостановлена, так как в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 06.06.2016 г. N 245 "О создании Республиканской комиссии по мониторингу застройки в стометровой зоне Черного моря на территории муниципальных образований городской округ Ялта и Алушта Республики Крым", распоряжением Администрации города Алушты от 25.05.2016 г. N 190-р создана рабочая группа по проведению инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенных в стометровой прибережной зоне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым".

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлены претензии N 117 от 19.03.2018 г. и N 123 от 11.05.2018 г., в которых ООО "Пансионат "Магнолия" просит Администрацию города Алушты заключить Договор аренды земельного участка общей площадью 0,1124 га, расположенного по адресу: Республика Крым, с. Семидворье, ул. Набережная, 6 в предоставленной истцом редакции.

В ответ на претензию N 117 от 19.03.2018 г., Ответчик в своем письме N 966/02-19- 1183 от 24.04.2018 г. указал, что ООО "Пансионат "Магнолия" согласно п.5 Порядка N 313, по мнению ответчика, должно подать заявление, а не проект договора аренды земельного участка.

Полагая, что Администрация города Алушты Республики Крым уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 названного Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Из содержания статьи 9 Закона N 6-ФКЗ следует, что к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

При этом, учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что истец ссылается на уклонение ответчика заключить договор аренды в порядке переоформления, к спорным правоотношениям подлежат применению правила российского законодательства.

Для установления обязанности ответчика заключить договор аренды земельного участка с истцом необходимо установить, заключался ли с истцом до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 договор аренды земельного участка.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым").

Как следует из положений Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Закона Республики Крым N 66-ЗРК/2015 от 15.01.2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", Постановления Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", указанные нормативно-правовые акты обязывают стороны переоформить право аренды земельного участка в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, заключив соответствующий договор, а, соответственно, являются и основанием для заключения договора аренды.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Изложенный выше пункт Закона N 38-ЗРК содержит прямое обязательство органов государственной власти и органов местного самоуправления на заключение договоров аренды в случае обращения с заявлением лиц, с которыми, в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, были заключены соответствующие договора аренды земли, и срок действия которых не истек на момент обращения.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок передавался истцу в аренду для обслуживания пляжной зоны на основании договора аренды земли от 05.10.2007 (дата государственной регистрации 26.12.2007), договор заключен сроком на 49 лет. (т. 1, л.д. 12-16)

В рамках дела N А83-14486/2018 Администрацией города Алушты было заявлено материально-правовое требование о признании вышеуказанного договора аренды земельного участка, заключенного между Лучистовским сельским Советом и ООО "Пансионат "Магнолия", недействительным ввиду ничтожности, а также о применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года по указанному делу в удовлетворении исковых требований Администрации города Алушты Республики Крым отказано. Данное решение оставлено в силе Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 г.

Кроме того предметом судебного рассмотрения по иску Алуштинского городского совета Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия", Администрации г. Алушты Республики Крым, также были требования о:

- признании недействительным договора аренды земельного участка, кадастровый номер 01 103 914 00:03:001:0493 (актуальный кадастровый номер 90:15:040301:69) площадью 0,1124 га, в том числе по угодьям: пески (включая пляжи) - 0,1124 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Семидворье, ул. Набережная, 6, заключенного между Лучистовским сельским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия" (ИНН 9101002480, ОГРН 1149102074065), зарегистрированный 26 декабря 2007 г. в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли N 3 Лучистовского сельского совета, о чем сделана запись N 040700200008;

- применении последствий недействительности (ничтожности) указанной сделки, путем обязания Общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия" возвратить участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05 октября 2007 г., кадастровый номер 01 103 914 00:03:001:0493 (актуальный кадастровый номер 90:15:040301:69) площадью 0,1124 га, в том числе по угодьям: пески (включая пляжи) - 0,1124 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Семидворье, ул. Набережная, 6, заключенный между Лучистовским сельским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия" (ИНН 9101002480, ОГРН 1149102074065).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в установленном законом порядке договор от 26.12.2007 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магнолия" (далее - Истец, ООО "Пансионат "Магнолия") и Алуштинским городским советом, недействительным не признан, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы в части недействительности договора по основаниям, указанных в апелляционной жалобе, являются не состоятельными.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для отказа в переоформлении договора и ответчик обязан перезаключить с обществом договор аренды спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствием с положениями статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из материалов дела следует, что с целью приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации 12.08.2016 г. ООО "Пансионат "Магнолия" обратилось в Администрацию города Алушты с заявлением (письмо N 95) переоформить договор аренды (т. 1, л.д. 27).

В ответ Администрация города Алушты письмом N 3502/02-19-3804 от 11.10.2016 сообщила, что представленные истцом документы будут рассмотрены и подготовлены проекты соответствующих документов. (т. 1, л.д. 28)

05.12.2016 истец повторно обратился к ответчику с письмом б/н с требованием о переоформлении договора аренды. (т. 1, л. д. 29)

Письмом N 105 от 09.11.2017 истец в очередной раз обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о возможности переоформления договора аренды земельного участка. (т. 1, л.д. 32)

Письмом N 2898/02-19-4895 от 22.11.2017 г., Администрация г. Алушты сообщила истцу, что процедура согласования и подписания проектов договоров аренды земельных участков, расположенных в 100-метровой охранной зоне Черного моря приостановлена, так как в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 06.06.2016 г. N 245 "О создании Республиканской комиссии по мониторингу застройки в стометровой зоне Черного моря на территории муниципальных образований городской округ Ялта и Алушта Республики Крым", распоряжением Администрации города Алушты от 25.05.2016 г. N 190-р создана рабочая группа по проведению инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенных в стометровой прибережной зоне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым". (т. 1, л.д. 34)

Инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона. Следовательно, требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом оферты (проекта договора, содержащего существенные условия) и получения от стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, приведёнными в п. 38 Постановления от 25.12.2018 N 49, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен в порядке переоформления, а требования земельного законодательства предписывают обязательное его заключение, коллегия судей полагает, что доводы истца об уклонении Администрации от заключения договора аренды земельного участка являются обоснованными, в связи с чем судом рассматриваются требования о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в редакции, предложенной обществом.

Так, согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статья 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешая преддоговорной спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

Таким образом, в порядке статьи 445 ГК РФ условия договора определяются в судебном порядке, в том числе условие о размере арендной платы, сроке действия договора, иные существенные условия.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010 сторона, обязанная заключить договор, вправе представить суду заявление о рассмотрении разногласий по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть. Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлены условия при наличии совокупности которых гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка.

Требования истца соответствуют указанным выше требованиям земельного законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка в редакции, предложенной истцом.

Возражений по условиям проекта договора от Администрации не поступало.

Предложенные истцом условия договора соответствуют требованиям гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что передача земельного участка в аренду исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке, коллегия судей считает несостоятельным, поскольку пунктом 3.1 договора предусмотрено, что на земельный участок распространяются ограничения в использовании, в частности обеспечивается свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (на земельный участок площадью 1124 кв.м.).

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по делу N А83-10351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова