Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 12АП-6708/20 по делу N А12-35807/2019

г. Саратов

25 ноября 2021 г.

Дело N А12-35807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-35807/2019, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в лице Волжского управления к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" (ИНН 3454002950, ОГРН 1153443030410), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Волгоградэнерго", акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) о взыскании задолженности по договору N 2028512/18 от 27.12.2018 г. за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за июль 2019 в размере 16 545 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору N 2028512/18 от 27.12.2018 за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за июль 2019 в размере 16 545 руб. 60 коп.

Определениями суда от 11.02.2020, 01.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "Россети Юг-Волгограэнерго" в лице филиала "Волгоградэнерго", акционерное общество "Волгоградоблэлектро".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года с ООО "Сервисная компания "Ресурс в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана сумма основного долга в размере 8 773 руб. 92 коп. по оплате электрической энергии, потребленной по договору N 2028512/18 от 27.12.2018 на содержание общего имущества в многоквартирном доме за июль 2019, а также 1 060 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

ПАО "Россети Юг", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Решение обжалуется относительно расчетов по микрорайону Опытная станция ВИР 2 Краснослободск МКД N 10,11,26.

Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, в части взыскания неустойки и государственной пошлины, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 2028512/18, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее -энергия) покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии согласован сторонами в Приложении N 2 к договору.

Согласно п. 2.3.1. договора, покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную за спорный период в общей сумме 16 545 руб. 60 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзацы 2 и 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами 2 и 3 пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 -2.3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами 2 и 3 данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

Поскольку на ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются, постольку стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов, обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

В данном случае истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено.

В этом случае, когда такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с решениями общих собраний собственников вышеуказанных многоквартирных домов, собственники жилых помещений приняли решения о заключении прямых договоров на поставку коммунальной услуги электроснабжения с ПАО "Волгоградэнергосбыт". Оплата за потребленную энергию происходит собственниками жилых помещений на прямую поставщику коммунальной услуги, а именно - ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Пунктом 4.2 договора установлено, что перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) приборов учета приведены в приложении N 3 к договору.

05.03.2019 ПАО "Волгоградоблэлектро" были признаны пригодными и допущены в эксплуатацию общедомовые приборы учета мест общего пользования МКД по ул. Ватутина 1а. и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а., что подтверждается актами от 05.03.2019.

21.03.2019 Соглашением к договору были внесены изменения в договор в связи с вводом в эксплуатацию общедомовых приборов учета для мест общего пользования многоквартирных домов по следующим адресам: г. Краснослободск, ул. Стадионная, д. 1а,3а,5а, и ул. Ватутина д.1а.

В соответствии с приложением N 3 "Перечень точек поставки и точек учета" к договору, принятым Соглашением от 21.03.2019, в графы "Тип прибора учета" и "Заводской номер" внесены данные именно введенных в эксплуатацию приборов учета мест общего пользования. Ответчиком представлена ведомость показаний СКУЭ о показаниях общедомовых приборов учета мест общего пользования, принятая ПАО "Волгоградэнергосбыт", согласно которой объем потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в многоквартирных домах, расположенных по адресам ул. Ватутина 1а. и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а, за июль 2019 года составил 786 кВт.ч.

Согласно расчету ответчика, стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных по адресам ул. Ватутина 1а. и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а, за июль 2019 составила 3 316 руб. 92 коп., исходя из показаний общедомовых приборов учета мест общего пользования.

При расчете объема электроэнергии, предоставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов N ,N . 10,11,26 по микрорайону Опытная станция ВИР по формуле Уодн=Уодпу-Уипу-Унеж, где: Уодпу - объем электроэнергии, рассчитанный из показаний общедомового прибора учета, Уипу - объем электроэнергии, рассчитанный по индивидуальным приборам учета, ответчик указывает, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" не учитывает отсутствие общедомовых приборов учета в данных домах.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного постановления состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 Жилищного кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 июля 2013 года, ресурсоснабжающие организации, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Приборы учета электрической энергии, в многоквартирных домах N ,N 10,11,26 по микрорайону Опытная станция ВИР, на основании которых производится расчет ПАО "Волгоградэнергосбыт", установлены сетевой организацией ПАО МРСК "Юга".

Согласно пункту 152 Основных положений N 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442.

Пункт 154 Основных положений N 442 предусматривает, что в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа указанных в пункте 152 Основных положений, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Ресурс" данные приборы учета не принимало и не вводило в эксплуатацию, техническая документация на установленные приборы учета ему не передавалась, также ответчик не уведомлялся о факте установки данных приборов учета.

Собственники жилых помещений не принимали решение об установке данных приборов учета, о введении данных приборов в общедомовое имущество.

Приборы учета в многоквартирных домах N ,N 10, 11, 26 по микрорайону Опытная станция ВИР, на основании которых производится расчет ПАО "Волгоградэнергосбыт", в приложение N 3 договора не внесены.

Согласно доводам ответчика, в данном случае, расчет объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды должен рассчитываться исходя из норматива потребления.

Из актов осмотров приборов учета многоквартирных домов N 10, 11, 26 микрорайона Опытная станция ВИР следует, что в данных домах 37 индивидуальных приборов учета не соответствуют требованиям действующего законодательства, п.п. 138-139, 142 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а именно не соответствует класс точности, истек срок эксплуатации либо закончился межповерочный интервал.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" данные приборы учета были признаны не пригодными к коммерческому учету и не допущенными к эксплуатации, собственникам выданы предписания о замене приборов учета. Данные обстоятельства установлены в рамках ранее рассмотренных дел N А-12-41260/2019, N А12-44684/2019, что в силу п.2 ст.69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, показания не пригодных к коммерческому учету и не допущенных к эксплуатации индивидуальных приборов учета учитывались при расчете объема электроэнергии, предоставленной на содержание общего имущества.

Истец данные обстоятельства документально не оспорил и не опроверг допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно расчету ответчика, объем потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в домах N ,N . 10,11,26 по микрорайону Опытная станция ВИР, за июль 2019 составляет 1 245 кВт.ч; стоимость объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в этих домах, за июль 2019 составляет 5 255 руб. 15 коп.

Общий объем электроэнергии, потребленной в июле 2019 на общедомовые нужды в домах N ,N . 10,11,26 по микрорайону Опытная станция ВИР и домах, расположенных по адресам ул. Ватутина 1а. и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а, согласно расчету ответчика, составляет 2 031 кВт.ч; стоимость этого объёма, исходя из расчета ответчика, составляет 8 572 руб. 07 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец данный контррасчет ответчика, в части объема электроэнергии, потребленной в июле 2019 на общедомовые нужды в домах N ,N . 10,11,26 по микрорайону Опытная станция ВИР, не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд считает контррасчет ответчика в этой части обоснованным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства.

Кроме того, при расчете стоимости объема электроэнергии, потребленной в июле 2019 на общедомовые нужды в домах N ,N . 10,11,26 по микрорайону Опытная станция ВИР и домах, расположенных по адресам ул. Ватутина 1а. и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а, ответчиком не учтено, что согласно Приказу КТР Волгоградской области от 26.12.2018 N 48/3 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравниваемым к нему категориям потребителей по Волгоградской области", тариф для населения составляет: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 4,22 руб./кВт.ч, а с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 4,32 руб./кВт.ч.

В связи с этим, с учетом подлежащего применению тарифа, действовавшего с 01.07.2019 в размере 4,32 руб./кВт.ч, стоимость объема электроэнергии, потребленной в июле 2019 на общедомовые нужды в домах N ,N . 10,11,26 по микрорайону Опытная станция ВИР и домах, расположенных по адресам ул. Ватутина 1а. и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а, составляет 8 773 руб. 92 коп., а не 8 572 руб. 07 коп., как ошибочно счел ответчик, применив в спорном расчетном периоде тариф 4,22 руб./кВт.ч, действовавший по 30.06.2019.

Доказательства погашения указанной задолженности на день вынесения решения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты в полном объеме электроэнергии, отпущенной ему по договору N 2028512/18 за июль 2019, ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за спорный период являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом в части 8 773 руб. 92 коп.

Указанный вывод суда сделан с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-17077/2020 от 28.09.2021.

Относительно расчетов касающихся по МКД по адресам: ул. Ватутина 1а, ул. Стадионная 1а, 3а, 5а, а так же микрорайон Опытная станция ВИР дома 26,10,11, суд отмечает следующее.

Соглашением к Договору от 08.02.2019 (т.1 л.д.80) пункт 10.1 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 01.02.2019 года и является датой начала поставки энергии по настоящему договору. Договор действует в отношении каждого объекта до прекращения у Покупателя обязанности по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение на нужды по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (далее -МКД)".

Приложением N 3 к Договору определен перечень многоквартирных домов (объектов), а именно многоквартирные дома в городе Краснослободске, расположенные по адресам: ул. Ватутина 1а, ул. Стадионная 1а, За, 5а, а так же микрорайон Опытная станция ВИР дома 26, 10, 11.

Согласно пункта "примечание" приложения N 3 к договору, ООО "СК "Ресурс" потребляет энергию только на содержание общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с решениями общих собраний собственников вышеуказанных многоквартирных домов, собственники жилых помещений приняли решения о заключении прямых договоров на поставку коммунальной услуги электроснабжения с ПАО "Волгоградэнергосбыт". Оплата за потребленную энергию происходит собственниками жилых помещений на прямую поставщику коммунальной услуги, а именно - ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Вместе с тем, согласно актов от 05.03.2019 должностным лицом Заволжские МЭС ПАО "Волгоградоблэлектро" были признаны пригодными и допущены в эксплуатацию общедомовые приборы учета мест общего пользования МКД по ул. Ватутина 1а. и ул. Стадионная 1а, За, 5а.

На основании писем от 13.03.2019 (исх N 10), от 21.03.2019 (исх. N 18/1883), от 04.04.2019 (исх. N 16), от 08.05.2019 (исх. N 18/2790) соглашением к Договору, было заключено соглашение о нижеследующем: "в связи с вводом в эксплуатацию общедомовых приборов учета для мест общего пользования многоквартирных домов по следующим адресам: г. Краснослободск, ул. Стадионная, д. 1а,3а,5а, и ул. Ватутина д. 1а; внести изменения в приложение N 3 "Перечень точек поставки и точек учета" к договору ресурсоснабжения. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.03.2019 и является неотъемлемой частью договора".

В соответствии с приложением N 3 "Перечень точек поставки и точек учета" к Договору, принятым соглашение от 21.03.2019, в графы "Тип прибора учета" и "Заводской номер" внесены данные именно введенных в эксплуатацию приборов учета мест общего пользования.

Ведомость показаний СКУЭ (имеется в материалах дела) о показаниях общедомовых приборов учета мест общего пользования принята должностным лицом ПАО "Волгоградэнергосбыт". В данной ведомости указаны номера именно приборов учета мест общего пользования внесенных в приложение N 3. Объем потребленной на общедомовые нужды электроэнергии по домам, расположенным по адресам ул. Ватутина 1а. и ул. Стадионная 1а, За, 5а, составил 747 кВт.ч.

На основании вышеизложенного, объем коммунальной услуги по электроснабжению, потребленной Обществом на общедомовые нужды, должен быть определен исходя из показаний общедомовых приборов учета мест общего пользования.

В связи с чем, доводы жалобы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-35807/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова