Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 10АП-20850/21 по делу N А41-28767/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А41-28767/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от Администрации г.о. Мытищи Московской области - Грачева Е.А. по доверенности от 09.11.2021 года, Сахарова В.Л. по доверенности от 24.05.2021 года;

от ООО "ВЕСТЛЕНД" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВестЛенд" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2021 года по делу N А41-28767/21, по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к ООО "ВЕСТЛЕНД" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЕСТЛЕНД" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании по договору аренды от 07.12.2018 N 1154 задолженности в размере 972524,75 руб. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, в размере 287705,24 руб. за период с 31.01.2021 по 28.02.2021, в сумме 1769995,04 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2021 года по делу N А41-28767/21 с ООО "ВЕСТЛЕНД" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области по договору аренды земельного участка от 07.12.2018 N 1154 взыскана задолженность в размере 972524,75 руб. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, в размере 287705,24 руб. за период с 31.01.2021 по 28.02.2021, в сумме 1769995,04 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВестЛенд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации г.о. Мытищи Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ВЕСТЛЕНД", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между Администрацией городского округа Мытищи Московской области (арендодателем) и ООО "ВЕСТЛЕНД" (арендатором) заключен договор аренды от 07.12.2018 N 1154 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:55258.

Согласно выписке из ЕГРН договор аренды земельного участка от 07.12.2018 N 1154 зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Дополнительным соглашением от 07.12.2020 N 1 к договору аренды от 07.12.2018 N 1154 Администрация городского округа Мытищи Московской области в порядке части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предоставила ООО "Вестленд" отсрочку по внесению арендной платы за период с 01.03.2020 по 01.10.2020, в соответствии с которым общество обязалось вносить арендную плату по договору ежемесячно равными платежами в период с 31.01.2021 по 31.12.2022.

Уведомлениями от 19.03.2020, 17.03.2021 Администрация городского округа Мытищи Московской области уведомила ООО "ВЕСТЛЕНД" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 07.12.2018 N 1154.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 07.12.2018 N 1154 не погашена ООО "ВЕСТЛЕНД" в добровольном порядке, Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды земельного участка от 07.12.2018 N 1154 и дополнительным соглашением к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 07.12.2018 N 1154 составляет: 972524,75 руб. - за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 (до предоставления отсрочки), 287705,24 руб. - за период с 31.01.2021 по 28.02.2021 (невнесенная арендная плата за период отсрочки с 01.03.2020 по 01.10.2020 в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 07.12.2020 N 1), 1769995,04 руб. - за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 (после окончания периода предоставления отсрочки в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 07.12.2020 N 1).

Суд первой инстанции указал, что ответчиком размер задолженности по договору аренды от 07.12.2018 N 1154 не оспорен, напротив, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности за указанные периоды.

Однако, заявитель апелляционной жалобы указывает, что он был согласен с суммой основного долга части, возражал против взыскания задолженности по представленной отсрочке, а именно: в размере 287 705, 24 руб. за период с 31.01.21 по 28.02.21.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не повлиял на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

При этом, ответчик не лишен возможности в порядке ст. 179 АПК РФ обраться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки.

Таким образом, поскольку, доказательств погашения задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2021 года по делу N А41-28767/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев