Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 14АП-6325/21 по делу N А13-14974/2020

г. Вологда

26 ноября 2021 г.

Дело N А13-14974/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой А.Н., судей Писаревой О.Г. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Департамента имущественных отношений Вологодской области представителя Мясниковой Е.В. по доверенности от 22.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МРТ-Диагностика" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года по делу N А13-14974/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Вологодской области (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Козленская, д. 8; ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МРТ-Диагностика" (адрес: 160004, г. Вологда, ул. Маяковского, д. 42, каб. 2, ОГРН 1133525013830, ИНН 3525306146; далее - Общество) о возложении обязанности освободить в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу от самовольного строения путем его сноса и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201022:835 площадью 128 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - поликлиника, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Мальцева.

Решением суда от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что арендатор в соответствии с целевым назначением земельного участка построил здание, которое возможно использовать для установки пункта магнитно-резонансной томографии. С 2014 года до настоящего времени арендодатель не предъявил каких-либо претензий по размещению здания на земельном участке. Следовательно, как полагает апеллянт, на сегодняшний день оснований для обращения с требованием о сносе истец не имеет.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы ответчика отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей Общества.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности Вологодской области находится земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201022:835 площадью 128 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - поликлиника, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Мальцева.

Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 21.04.2014 заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, N 01-1448, в соответствии с которым Обществу передан за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201022:835 для размещения пункта магнитно-резонансной томографии на срок до 15 апреля 2019 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.05.2014.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено. что он прекращает свое действие по окончании срока, а также в другой срок до окончания срока договора по соглашению сторон.

Письмом от 01.04.2019 N 34- 3641/19 Департамент сообщил Обществу, что оснований для продления договора аренды действующим законодательством не предусмотрено, в связи с этим, действие договора аренды прекращается по истечении его срока 15.04.2019. Запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

На указанном земельном участке Обществом без получения разрешительной документации в 2014 году возведен объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 71,4 кв. м, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Мальцева, д. 45.

Данный объект недвижимости решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года по делу N А13-7386/2020 признан самовольной постройкой.

Поскольку нежилое здание возведено Обществом в отсутствие разрешительной документации, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением о его сносе.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В данном случае из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся Обществу в аренду для размещения пункта магнитно-резонансной томографии, а не для строительства объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года по делу N А13-7386/2020 Обществу отказано в удовлетворении иска к администрации города Вологды о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 71,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Мальцева, согласно техническому плану, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Гортехинвентаризация".

Данным решением установлено, что возведенный Обществом на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201022:835 объект является самовольной постройкой, создан без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке, не предоставленном для целей строительства.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Департамента, возложив на Общество обязанность по сносу самовольной постройки, возведенной на спорном земельном участке.

Ссылка ответчика на договор аренды земельного участка от 21.04.2014 N 01-1448 не принимается апелляционным судом, поскольку действие данного договора прекращено, правовых оснований для занятия земельного участка у Общества не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года по делу N А13-14974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МРТ-Диагностика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Г. Писарева А.Н. Шадрина