Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 11АП-16089/21 по делу N А55-35346/2020

г. Самара

25 ноября 2021 г.

Дело N А55-35346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

с участием: от Вдовенко Григория Григорьевича - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "СВГК" - представитель Титовец О.М. (доверенность от 01.01.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель Муравьева Т.А. (доверенность от 03.09.2019),

от индивидуального предпринимателя Малютина Александра Николаевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Вдовенко Григория Григорьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2021 года по делу N А55-35346/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.), по иску Вдовенко Григория Григорьевича, к обществу с ограниченной ответственностью "СВГК", к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Малютина Александра Николаевича, об обязании произвести перерасчет оплаты за поставку газа,

УСТАНОВИЛ:

Вдовенко Григорий Григорьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВГК", к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Малютина Александра Николаевича, (далее - третье лицо), об обязании произвести перерасчет оплаты за поставку газа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С Вдовенко Григория Григорьевича взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Вдовенко Григорий Григорьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Такое нарушение является бездействием потребителя, которое ведет к искажению данных об объеме потребления ресурса.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование о проведении перерасчета является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку договорные отношения с ИП Вдовенко Г.Г. прекращены. Фактически позиция истца свидетельствует о том, что он настаивает на наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения, однако, несмотря на неоднократные предложения суда о необходимости уточнения исковых требования, как само требование о взыскании неосновательного обогащения, так и его размер, истцом не предъявлены.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца признал тот факт, что в спорном периоде счетчик газа не был поверен. Действие вновь выданного свидетельства не распространяется на предыдущие периоды.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СВГК" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Вдовенко Григория Григорьевича, индивидуального предпринимателя Малютина Александра Николаевича не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Самара (поставщик), ООО "СВГК" (ГРО) и ИП Вдовенко Г.Г. (покупатель) был заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-К-0331/18 от 01.08.2017 г. в нежилое помещение по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка, ул. Специалистов, д. 28А. (л.д.47-55 т.1).

В рамках исполнения указанного договора учет расхода газа производился по узлу учета расхода газа (далее - УУРГ), измерительному комплексу СГ-ЭК ВЗ-Р-0,75-40, заводской номер 1212177, включающему в свой состав:

- корректор ЕК 270, заводской номер 12109634;

- счетчик газа RVG G 25, заводской номер 13112766;

- датчик давления МИДА 13П, заводской номер 10417928;

- датчик температуры ТПТ-17-1, заводской номер 19219.

Поскольку срок поверки УУРГ истек 10.06.2019, объем поданного-принятого газа покупателю за период с 10.06.2019 по 25.07.2019 был рассчитан ответчиком, исходя из мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования в соответствии с условиями договора (п. 4.7; 4.17), п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162 (далее - Правила N 162). Поверка прибора учета проведена только 29.07.2019, выданы свидетельства о поверке измерительного комплекса (л.д.99-101 т.1).

Истцу предъявлены к оплате и оплачены ООО "Газпром межрегионгаз Самара" за спорный период 223 396 руб. 925 коп. платежным поручением N 8 от 19.12.2019 (л.д.149 т.2) по счету-фактуре N21833 от 30.06.19, 345 001 руб. 29 коп. платежным поручением N49 от 19.12.2019 по счету-фактуре N23801 от 31.07.19 (л.д. 150 т.2).

Вдовенко Г.Г. не согласен с таким расчетом, полагает, что последующая поверка измерительного комплекса свидетельствует о его исправности и достоверности показаний в спорный период.

Истец полагает, что сумма задолженности за спорный период выставлена необоснованно, считает возможным проведение перерасчета по данным узла на дату поверки.

Полагая предъявленные суммы за отобранный газ в указанный период необоснованными, отказ от перерасчета задолженности в досудебном порядке - не соответствующим законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 названного Кодекса.

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий необоснованными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Как установил суд, договор на поставку и транспортировку газа между сторонами прекратил свое действие в связи продажей истцом нежилого помещения по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка, ул. Специалистов, д. 28А третьему лицу - Малютину Александру Николаевичу.

Неисполненных обязательств между сторонами по оплате поставленного газа не имеется.

Между ИП Малютиным А.Н., ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ООО "СВГК" 11.11.2020 заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-К-2480/2020 (л.д.106-119 т.1).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявление исковых требований о проведении перерасчета является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку договорные отношения прекращены.

Как верно указал суд, фактически позиция истца свидетельствует о том, что он настаивает на наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения, однако, несмотря на неоднократные предложения суда о необходимости уточнения исковых требований, как само требование о взыскании неосновательного обогащения, так и его размер, истцом не предъявлены.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулировались Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-Ф "Об обеспечении единства измерений", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961.

Пунктом 2.10 Правил учета газа предусмотрено, что при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Правила учета устанавливают порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа, нефтяного (попутного) газа, отбензиненного сухого газа, газа из газоконденсатных месторождений, добываемого и собираемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями, и газа, вырабатываемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями и распространяются на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (пункт 1.1, 1.4).

В силу пункта 1.2 Правил учета газа при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением.

Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей (пункт 1.3 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Правила поставки газа определяют узел учета как комплекс средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Закон N 102-ФЗ регламентирует обязательное выполнение измерений в соответствии с методиками измерений, аттестованными в установленном порядке.

В части 11 статьи 2 Закона N 102-ФЗ дано определение методики (метода) измерений как совокупности конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по узлу учета газа (УУРГ) передающей стороны (ГРО или поставщика), а в случае их неисправности или отсутствия у передающей стороны (ГРО или Поставщика) -по узлам учета расхода газа покупателя.

Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Пунктом 4.7 договора предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа будет определяться по проектной мощности газоиспользующих установок - при неисправности или отсутствии узлов учета расхода газа.

Из материалов дела следует, что истцом не опровергнут факт несвоевременной поверки счетчика газа.

При этом суд верно указал, что сам по себе факт последующей поверки счетчика не обязывает ответчиков произвести перерасчет за предыдущие периоды, не влечет легитимность его показаний в период несоответствия нормативно-правовым требованиям.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона N 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

С учетом вышеизложенного расчет объема поставленного истцу за спорный период газа по истечении срока поверки средства измерений о количестве потребляемого газа, исходя из объема потребления газа, соответствующего проектной мощности газопотребляющих установок истца, соответствует как действующему законодательству, так и условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно п. 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с п. 23 Правил, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Дата истечения срока поверки УУРГ заблаговременно была известна истцу, истцом не опровергнут факт несвоевременной поверки счетчика газа. Действие вновь выданного свидетельства не распространяется на предыдущие периоды.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2021 года по делу N А55-35346/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев