Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 17АП-12461/21 по делу N А50-14781/2021

г. Пермь

26 ноября 2021 г.

Дело N А50-14781/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, кредитного потребительского кооператива "Народный",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-14781/2021

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Народный" (ОГРН 1094330000071, ИНН 4330006745)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Уральского главного управления Отделения по Пермскому краю

об оспаривании постановления от 28.05.2021 N ТУ-57-ЮЛ-21-1470/3120-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Народный" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Отделения по Пермскому краю (далее - Отделение, Банк России, уполномоченный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2021 N ТУ-57-ЮЛ-21-1470/3120-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 12.08.2021, мотивированное решение изготовлено 13.09.2021), требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что при вынесении решения судом не дана оценка доводам заявителя о том, что в части несоответствия Правил внутреннего контроля (далее - ПВК) по ПОД/ФТ/ФРОМУ требованиям нормативного акта Банка России (Положения Банка России от 15.12.2014 N 445-П "О требованиях к Правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризм" (далее - Положение N 445-П) истек срок давности привлечения к административной ответственности; дана неверная оценка доводам о том, что нарушение порядка направления сведений (заполнения отдельных полей ФЭС) о проверках в уполномоченный орган и нарушение порядка формирования структуры наименования файла ФЭС при направлении в уполномоченный орган не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ; судом не дана оценка доводам о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (24.11.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2009 кооператив включен в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов.

В рамках осуществления дистанционного надзора за исполнением некредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, касающихся исполнения обязанностей по организации и осуществлению внутреннего контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), уполномоченным органом у кооператива запрошена информация.

В ответ на запрос Отделения Пермь от 19.01.2021 N Т557-15-22/257 получены ответы кооператива от 22.01.2021 N 1 (вх. от 22.01.2021 N 5-4564ДСП), от 22.01.2021 N 2 (вх. от 22.01.2021 N 5-4573ДСП), от 27.01.2021 N 1 (вх. от 27.01.2021 N 5-5663ДСП), от 02.02.2021 N 1 (вх. от 02.02.2021 N 5-7525ДСП).

Заявителем в Отделение представлены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ) кооператива, утвержденные приказом Председателя Правления КПК "Народный" от 18.01.2021 N 1 (далее - ПВК), а также информация о проведенных в период с 11.08.2020 по дату исполнения запроса (22.01.2021) проверках наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 7, пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

По результатам анализа представленных кооперативом документов, Банком России выявлены следующие нарушения:

- ПВК не соответствуют требованиям нормативного акта Банка России;

- ПВК не приведены в соответствие с изменениями требований законодательства в сфере ПОД/ФТ в нормативно установленные сроки;

- нарушен срок проведения проверок от 13.11.2020;

- не соблюден порядок (в части заполнения отдельных полей ФЭС и формирования структуры наименования файла ФЭС) направления в уполномоченный орган 13.11.2020 сведений о проверках.

Указанные нарушения зафиксированы в заключении от 26.04.2021 N 139460 о выявлении признаков административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в отношении Кооператива.

По факту выявленных нарушений 14.05.2021 уполномоченным должностным лицом уполномоченного органа в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ в отсутствие представителя кооператива составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-57-ЮЛ-21-1470/1020-2.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Отделения вынесено постановление от 28.05.2021 N ТУ-57-ЮЛ-21-1470/3120-1, которым кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются, в том числе организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России некредитными организациями согласно статье 76.1 Закона N 86-ФЗ, являются, в числе прочих, кредитные потребительские кооперативы, которые осуществляют деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма закреплены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Действие Закона N 115-ФЗ распространяется на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля (далее - Правила внутреннего контроля, Правила, ПВК). При этом Правила внутреннего контроля для некредитных финансовых организаций разрабатываются с учетом требований Центрального банка Российской Федерации, согласованных с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ на кредитные потребительские кооперативы распространяются обязанности, возложенные на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Требования для некредитных финансовых организаций установлены Положением Банка России от 15.12.2014 N 445-П "О требованиях к Правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 445-П), Указанием Банка России от 22.02.2019 N 5075-У "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения", а также иными нормативными актами Банка России.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7, пункту 6 статьи 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, не реже чем один раз в три месяца обязаны проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения (далее - проверки), и информировать о результатах проверок уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 17.10.2018 N 4937-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Указание N 4937-У) информация о результатах проверок направляется некредитной финансовой организацией в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения проверки.

В соответствии с пунктом 2 Указания N 4937-У некредитная финансовая организация должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и размещенным на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" порядком составления информации, предусмотренной Федеральным законом N 115-ФЗ (далее - Порядок), электронный документ в виде ФЭС, включающего сведения о результатах проверки.

В соответствии с пунктом 3 Указания N 4937-У ФЭС направляется в уполномоченный орган путем использования Личного кабинета.

В рамках осуществления дистанционного надзора за исполнением некредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, касающихся противодействия Легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), у кооператива была запрошена информация, подтверждающая выполнение требований действующего законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Кооператив включён в Государственный реестр кредитных потребительских кооперативов 17.02.2009.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа представленных кооперативом в уполномоченный орган документов Банком России выявлены следующие нарушения.

ПВК не соответствуют требованиям законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а именно:

- В нарушение пункта 4.2 Положения N 445-П в пункте 4.5.1 Программы управления риском (раздел 4) "Факторы, влияющие на оценку риска клиента по типу клиента и (или) бенефициарного владельца" в описании фактора "наличие информации о представлении клиентом бухгалтерской отчетности с нулевыми показателями за последние четыре отчетных периода в случае, когда КПК известно о совершении клиентом операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом" неверно указано "клиентом" вместо "клиентом - юридическим лицом", неверно указано "бухгалтерской отчетности" вместо "бухгалтерской (финансовой) отчетности", что не соответствуют приложению 2 к Положению N 445-П;

- В нарушение пункта 4.4 Положения N 445-П в ПВК, в том числе, в Программе управления риском (раздел 4, пункт 4.7), отсутствует порядок учета результатов оценки степени (уровня) риска клиента;

- Пункт 4.7 ПВК имеет название "Порядок учета и фиксирования результатов оценки степени (уровня) риска клиента и риска использования услуг КПК в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма". При этом в указанном пункте содержится только порядок документального фиксирования результатов оценки степени (уровня) риска клиента и порядок учета и фиксирования результатов оценки степени (уровня) риска использования услуг КПК;

- В нарушение пункта 4.4 Положения N 445-П в ПВК, в том числе в Программе управления риском (раздел 4, пункт 4.9), отсутствует перечень мер повышенного внимания, применяемых в отношении операций клиентов, которым присвоена высокая степень (уровень) риска клиента;

- Пункт 4.9 ПВК имеет название "Указание способов управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе определение перечня предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию а также перечень мер повышенного внимания, применяемых в отношении операций клиентов, которым присвоена повышенная степень (уровень) риска клиента, и услуг КПК, риск использования которых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма оценивается КПК как повышенный". При этом в указанном пункте содержится только перечень мер повышенного внимания, применяемых в отношении услуг КПК, риск использования которых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма оценивается КПК как повышенный.

Банком России также выявлено, что ПВК не приведены в соответствие с изменениями требований законодательства в сфере ПОД/ФТ в нормативно установленные сроки.

Так, согласно штатному расписанию заявителя от 11.01.2021 N 1, в штате кооператива состоят Председатель, главный бухгалтер, менеджер, выполняющий функции по привлечению денежных средств от физических и юридических лиц.

В нарушение пункта 1.10 Положения N 445-П в ПВК не учтены изменения законодательства в сфере ПОД/ФТ, внесенные Указанием Банка России от 06.07.2020 N 5496-У "О внесении изменений в отдельные нормативные акты Банка России в сфере требований к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях и некредитных финансовых организациях по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения" (вступило в силу 19.10.2020) в Указание Банка России от 05.12.2014 N 3471-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях" (в срок не позднее 19.01.2021).

В нарушение пунктов 1.4 и 1.10 Положения N 445-П Правила, в том числе Программа подготовки и обучения кадров Кооператива в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ (раздел 12, пункт 12.3 ПВК), не предусматривают прохождение обучения в форме целевого (внепланового) инструктажа менеджером в течение года со дня назначения сотрудника на указанную должность, либо возложения на сотрудника должностных обязанностей по выполнению функций по привлечению денежных средств от физических и юридических лиц, что не соответствует требованиям пункта 3.3 Указания N 3471-У.

Кроме того, Управлением установлено, что кооперативом нарушен срок проведения проверок, поскольку с учетом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 6 статьи 7.5 Закона N 115-ФЗ проверки должны проводиться кооперативом не реже одного раза в три месяца.

Принимая во внимание, что проверки проведены 11.08.2020, обязанность по проведению следующих проверок должна быть исполнена кооперативом не позднее 11.11.2020, однако фактически проверки проведены 13.11.2020, то есть с нарушением срока, что является нарушением требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 6 статьи 7.5 Закона N 115-ФЗ.

Банком России также выявлено, что кооперативом не соблюден порядок (в части заполнения отдельных полей ФЭС и формирования структуры наименования файла ФЭС) направления в уполномоченный орган сведений о проверках.

Так в направленной 13.11.2020 в Банк России информации о ФЭС (запись N 2020 4330006745 590401001 00000004) в нарушение пункта 4 таблицы 2.5.1 Порядка в поле "КППНФО в блоке ИнфН'ФОП указано "434501001" вместо "590401001"; в нарушение пункта 1 таблицы 2.4, пункт 12 таблицы 2.5, пункт 2 таблицы 3.4 Порядка в поле "Индекс" вместо "614014" указано "614004".

В части порядка формирования структуры наименования файла ФЭС (в части неверного указания КПП (9 символов) при направлении в уполномоченный орган информации о проверках, в силу пункта 3.1.1 Порядка и исходя из сведений из ЕГРЮЛ о кооперативе, имя файла указано "SNF03484 04 4330006745 434501001 20201113 001", тогда как следовало указать "SNF03484 04 4330006745 590401001 20201113 001".

Факты выявленных нарушений требований Закона N 115-ФЗ, Указания Банка России от 05.12.2014 N 3471-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях" и Порядка, как они отражены в оспариваемом постановлении административного органа, подтверждаются материалами дела, в том числе, заключением от 26.04.2021 N 139460 о выявлении признаков административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении от 14.05.2021 N ТУ-57-ЮЛ-21-1470/1020-2 что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что доказательства, опровергающие установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлены; событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в материалах дела не имеется.

На основании обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях кооператива состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Необходимо также отметить, что приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения полностью воспроизводят позицию, изложенную кооперативом в заявлении, которая была оценена судом первой инстанции и признана ошибочной.

Апелляционный суд считает, что выводы суда о совершении кооперативом вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, являются обоснованными, изменению не подлежат.

Нарушений порядка привлечения кооператива к административной ответственности судом не установлено, что также соответствует материалам дела, в которых имеются данные о надлежащем извещении юридического лица о совершении процессуальных действий на стадии административного производства.

Довод о пропуске срока давности по оному из эпизодов правонарушения апелляционный суд после рассмотрения отклоняет, поскольку он основан на неверном применении норм статьи 4.5 КоАП РФ к обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что кооператив привлечен к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ, отклонив доводы об обратном. Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела в данной части апелляционный суд не усматривает.

Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции мотивированно признал оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене, отклонив доводы заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вопреки доводу жалобы, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, оснований для иных суждений по данному вопросу суд не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции оценил характер совершенного правонарушения, количество фактов допущенных нарушений, статус заявителя как профессионального субъекта в осуществлении деятельности по финансовой взаимопомощи, посреднических операций, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в рассматриваемой сфере, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда, полагая, что из обстоятельств дела не следует исключительность ситуации, при которой рассматриваемое правонарушение могло быть признано малозначительным.

Все доводы подателя жалобы апелляционный суд отклоняет, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции на основании статьи 211 АПК РФ правомерно отказал кооперативу в удовлетворении заявленных требований, так как в ходе судебного разбирательства им установлено, что постановление является законным и обоснованным.

Поскольку суд первой инстанции полностью установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права к установленным обстоятельствам и не допустил процессуальных нарушений при рассмотрении дела, его решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным мотивам следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 12.08.2021, мотивированное решение изготовлено 13.09.2021) по делу N А50-14781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю. Муравьева