Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 11АП-16907/21 по делу N А55-9909/2021

г. Самара

26 ноября 2021 г.

Дело N А55-9909/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2021 года по делу N А55-9909/2021 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области

при участии третьего лица - Территориального управления Росимущества в Самарской области

о взыскании 1 928 руб. 94 коп.,

с участием в заседании:

от ответчика - представитель Канцеляристов М.В.по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о взыскании 1 928 руб. 94 коп., в том числе: 1851 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.03.2019 по 31.10.2020, 77 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.10.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9909/2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны Администрации городского округа Тольятти, выразившееся в намерении использовать право распоряжения земельным участком (в отсутствие зарегистрированного права собственности) и уклонении от несения бремени содержания (проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, подлежащего отнесению к собственности городского округа Тольятти).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в период с 22.03.2019 по 31.10.2020 занимал земельный участок площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д.33А, с кадастровым номером 63:09:0202051:526, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-11).

На земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202051:526, площадью 15200 кв.м. расположено нежилое здание площадью 95248,2 кв. м, в котором расположены нежилые помещения (гаражные боксы) площадью 24,6 кв. м, 24,9 кв. м, 24,5 кв. м, 25,1 кв. м и 38,5 кв. м, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.12-22).

Претензией от 25.11.2020 N 8533/5.2 истец обращался к ответчику с требованием и приложенным к нему расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком, оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, руководствуясь нормами пункта 7 статьи 1, статьи 39.17, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, исходя из следующего.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком правомерно произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, согласно которой размер арендной платы произведен в размере ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:526 составила 52833376 руб., расчет доли землепользования ответчика составил 22 кв. м.

По расчету истца, годовой расчет платы за пользование земельным участком в 2019 -2020 году составил - 1147,04 руб.

За период с 22.03.2019 по 31.10.2020 размер платы за пользование земельным участком составил 1851,49 руб.

Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 в сумме 77 руб. 45 коп. в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащим образом оценены и обоснованно им отклонены в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Собственники зданий, нежилых помещений в них, у которых отсутствуют оформленные права на земельный участок должны осуществлять оплату за фактическое пользование земельным участком.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0202051:940, 63:09:0202051:992, 63:09:0202051:943, 63:09:0202051:948, 63:09:0202051:983 принадлежащие УФНС России по Самарской области на праве оперативного управления, находятся в нежилом здании с кадастровым номером 63:09:0202051:593 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, 33 А.

Согласно представленной Департаментом градостроительной деятельности схемы расположения земельного участка, а также информации из "ГИС ИнГео", указанное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:526, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку границы земельного участка до настоящего времени не установлены и подлежат уточнению, привязка земельного участка к зданию с кадастровым номером 63:09:0202051:593 в ЕГРН отсутствует, отклоняется как бездоказательный, доказательств того, что здание ГСК, в котором находятся боксы ответчика, расположено в границах иного земельного участка, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Учитывая принцип платности использования земельных участков, администрация городского округа Тольятти вправе требовать оплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на который отсутствуют оформленные права.

В этой связи расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д.33А, обоснованно признан правомерным.

Земельным кодексом РФ установлен порядок приобретения прав на земельный участок границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 39.14 ЗК РФ), согласно которому, любое заинтересованное лицо (гражданин или юридическое лицо), являющееся собственником зданий, сооружений или помещений в них, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленным в соответствии со ст.39.15 ЗК РФ, с приложением документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

После предварительного согласования предоставления земельного участка и проведения кадастровых работ в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, с учетом требований статьи 39.17 ЗК РФ и указанием срока аренды может обратиться любой правообладатель здания, сооружения или помещений в них.

Также истцом в порядке части 2 статьи 1107 ГК РФ начислены проценты за период с 01.04.2019 по 31.10.2020, что по его расчету составило сумму 77 руб. 45 коп., исходя из ежемесячного внесения арендной платы на сумму долга нарастающим итогом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае начисление истцом процентов суд считает правомерным.

Проверив расчет процентов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он является верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2021 года по делу N А55-9909/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.А. Митина