Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 05АП-6498/21 по делу N А51-13517/2020

г. Владивосток

26 ноября 2021 г.

Дело N А51-13517/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-6498/2021

на решение от 23.08.2021

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-13517/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Барсегян Татевик Гагиковны (ИНН 253812297904, ОГРН 314254005600027)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третьи лица: Министерство строительства Приморского края; Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "1976 ОМИС", Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконным отказа УМС г.Владивостока, оформленного письмом от 03.06.2020 года N 7707/20у, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:13102,

при участии:

от УМС г. Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 10135);

от Министерства обороны Российской Федерации: Кумаев Д.В. по доверенности от 10.11.2020 сроком действия до 23.10.2022;

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Кумаев Д.В. по доверенности от 17.12.2020 сроком действия на 2 года;

от индивидуального предпринимателя Барсегян Татевика Гагиковны, ФГКУ "1976 ОМИС", Министерства строительства Приморского края: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барсегян Татевик Гагиковна (далее - заявитель, предприниматель, Барсегян Т.Г.) обратился в суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - управление, УМС, орган местного самоуправления) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 03.06.2020 года N 7707/20у, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:13102, общей площадью 3 987 кв. м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул. Борисенко, д. 104 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на север); об обязании УМС в срок не более 10 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:13102, общей площадью 3 987 кв. м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г.Владивосток, ул. Борисенко, д. 104 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на север) и направить его в адрес ИП Барсегян Т.Г. для подписания.

Определениями суда от 23.12.2020, 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Министерство строительства Приморского края (далее - третье лицо, Минстрой), Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение "1976 ОМИС" (далее - третье лицо, ФГКУ "1976 ОМИС"), Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - третье лицо, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ УМС в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:13102, оформленный письмом от 03.06.2020 года N 7707/20у; на управление возложена подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:13102 и направить его для подписания заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок не соразмерен площади объекта недвижимости. Кроме того, доказательств необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка, значительно превышающего площадь, занимаемую гаражами, для целей эксплуатации которых испрашивается земельный участок, обществом представлено не было.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 19.11.2021 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начато сначала.

Через канцелярию суда от Минстроя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением схемы c отображением границ запретных районов военных объектов, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Также от УМС поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030018:15614.

В судебном заседании представитель УМС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Минобороны России и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное УМС г. Владивостока ходатайство и определил его удовлетворить, приобщить в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами спора.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26.08.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дмитриенко О.В. (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка N 03-Ю-18514.

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставил арендатору, а последний принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:13102, площадью 3 987 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Борисенко, 104 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на север), вид разрешенного использования: подземные или многоэтажные гаражи, для использования в целях строительства многоэтажных гаражей.

По окончании строительства по договору продажи недвижимости от 27.06.2019 индивидуальный предприниматель Дмитриенко О.В. продал Барсегян Т.Г. многоэтажные гаражи, площадью 125,9 кв.м., в количестве - 2, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Борисенко, д.104 (далее - объект).

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.02.2020 N 25/001/002/2020-1195 право собственности Барсегян Т.Г. на указанный объект зарегистрировано 09.09.2019.

06.05.2020 предприниматель обратился в УМС с заявлением (вх. N 7707/20у) о предоставлении в собственность в порядке, установленном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельного участка площадью 3 987 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030018:13102, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, д.104, на котором находится нежилое здание (многоэтажные гаражи), площадью 125,9 кв.м. с кадастровым номером 25:27:030018:15614, зарегистрированные на праве собственности за заявителем.

По результатам рассмотрения обращения общества УМС г.Владивостока отказало заявителю в предоставлении данного участка в собственность на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах запретных районов военных объектов; земельный участок, расположенный в запретном районе, относится к землям, ограниченным в обороте (письмо от 03.06.2020 N 7707/20у).

Не согласившись с отказом управления от 03.06.2020 N 7707/20у, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который обжалуемым решением заявленные требования удовлетворил, не установив правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В подпункте 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В статье 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что предприниматель, являясь собственником нежилого помещения площадью 125,9 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:13102, площадью 3 987 кв.м, обратился в УМС с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:13102 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

При этом, отказывая в предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя за плату, орган местного самоуправления пришел к выводу об ограничении его в гражданском обороте.

Оценив оспариваемый отказ на основании требований статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции счел его незаконным, поскольку УМС не предоставлено доказательств нахождения испрашиваемого предпринимателем земельного участка в границах запретных районов военных объектов.

Вместе с тем, судебная коллегия, оценивая вопрос нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом и дополнительные доводы управления о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, учитывает следующее.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, а также от назначения этого объекта и целей его использования.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган не оспаривает право предпринимателя на приобретение в собственность земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ, но не согласен передать в собственность испрашиваемый земельный участок ввиду несоразмерности площади объекта недвижимости и площади земельного участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, в рамках настоящего спора предприниматель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется именно этот земельный участок соответствующей площади.

Предоставление таких доказательств обусловлено предусмотренным статьями 198, 200 АПК РФ порядком распределения бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав обжалуемым ненормативным правовым актом, предусматривающим возложение соответствующей обязанности по доказыванию именно на заявителя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 26.04.2016 N 64-КГ16-2, о том, что бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Так, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что площадь расположенного на испрашиваемом земельном участке и принадлежащего предпринимателю объекта составляет 125 кв. м при общей площади земельного участка 3987 кв. м, то есть площадь земельного участка в 31 раз больше площади объекта недвижимости.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, а также оценив представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, а именно: заявления Барсегян Т.Г. в администрацию г.Владивостока от 06.03.2020 и от 23.09.2019, ответы УМС от 21.10.2019 N 21419/20 и от 03.04.2020 N 4687/20у, учитывая цель предоставления земельного участка в аренду - для строительства многоэтажных гаражей, которое предполагает фактическое использование большей площади участка в связи с необходимостью размещения на нем в период строительства определенной техники, строительных и иных материалов, а также цель приобретения в собственность земельного участка - для эксплуатации многоэтажных гаражей; то обстоятельство, что участок, предоставленный для строительства значительно (в 31 раз) превышает участок, занимаемый построенным объектом, и предприниматель не обосновал необходимость использования в целях эксплуатации построенного здания участка испрашиваемой площадью, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения оспариваемым решением органа местного самоуправления своих прав и законных интересов предпринимателя в сфере его предпринимательской деятельности.

При этом доказательств необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка, значительно превышающего площадь, занимаемую гаражами, для цели эксплуатации которых испрашивается земельный участок, предпринимателем при обращении в УМС с заявлением представлено не было.

Между тем следует учитывать, что законодательное ограничение размера предоставляемой площади земельного участка путем ее определения в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией обусловлено необходимостью соблюдения принципов, которые обеспечивают публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков и гарантируют равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

С учетом изложенного, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями норм ЗК РФ, заявитель приобретет право собственности на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации. Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное нормами ЗК РФ и ГК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка, необходимый для использования именно тех объектов недвижимости, в связи с наличием права на которые земельный участок испрашивается в собственность.

На основании изложенного, коллегия суда приходит к выводу о том, что решение УМС об отказе в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка является законным и обоснованным, следовательно, в силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ заявленные предпринимателем требования о признании незаконным решения управления, выраженного в письме от 03.06.2020 года N 7707/20у, не подлежат удовлетворению.

Поскольку оспариваемое решение признано законным, отсутствуют правовые основания для обязания управления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:13102 и направить его для подписания заявителю.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу УМС судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021 по делу N А51-13517/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова