Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 15АП-18557/21 по делу N А32-28760/2021

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2021 г.

дело N А32-28760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Уманская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2021 года ( решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года) по делу N А32-28760/2021 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Уманская" (ИНН 2341014751), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уманская" (далее - ответчик) о взыскании 203 281 рубля 84 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2021 года ( решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, договор между сторонами об оказании услуг не существует, он никогда не был заключен и в адрес ООО "Уманская" не поступало письменных предложений о его заключении, акт сверки взаимных расчетов, даже подлинный и надлежаще оформленный является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, акционерным обществом "Газпром газораспределение Краснодар" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Уманская" нарочно передан проект договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования от 02.02.2018 года N 2, по условиям которого истец принимал на себя обязательства по выполнению технического обслуживания газопроводов-вводов, вводных и внутренних газопроводов жилого фонда, находящегося в управлении ООО "Управление домами" перечисленных в приложении N 2 к договору.

Истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в размере 203 281 рубля 84 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акт N 5 от 14.02.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. 417 Дивизии, д. N 4, акт N 6 от 16.02.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Набережная, д. N 1, акт N 8 от 20.02.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Жлобы, д. N 66-А, акт N 9 от 21.02.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Красноармейская, д. N 2, акт N 10 от 21.02.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Красноармейская, д. N 4, акт N 11 от 27.02.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Кооперации, д. N 98-А, акт N 12 от 27.02.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Кооперации, д. N 169, акт N 13 от 06.03.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Коммунальная, д. 43-А, акт N 14 от 12.03.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Красная, д. N 139, акт N 15 от 15.03.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. 417 Дивизии, д. N 8, акт N 16 от 19.03.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Набережная, д. N 31, акт N 17 от 21.03.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Советов, д. N 25, акт N 18 от 22.03.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Степная, д. N 53, акт N 19 от 23.03.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Степная, д. N 55, акт N 20 от 23.03.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Степная, д. N 57, акт N 21 от 26.03.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Крестьянская, д. N 196, акт N 25 от 05.04.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Кооперации, д. N 86, акт N 23 от 14.05.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Победы, д. N 102, акт N 24 от 14.05.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Победы, д. N 96, акт N 25 от 16.05.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Победы, д. N 113,акт N 26 от 01.06.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Тихая, д. N 31-А, акт N 27 от 06.06.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Вокзальная, д. N 148, акт N 28 от 07.06.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Вокзальная, д. N 162, акт N 29 от 08.06.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Вокзальная, д. N 221, акт N 30 от 08.06.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Красная, д. N 160, акт N 31 от 13.06.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. 302 Дивизии, д. N 7, акт N 32 от 14.06.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. 302 Дивизии, д. N 9, акт N 33 от 25.06.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Заводская, д. N 19, акт N 34 от 04.07.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Набережная, д. N 5А, акт N 35 от 05.07.2018 приемки и сдачи выполненных работ по ул. Заводская, д. N 23.

Все акты подписаны ответчиком с проставлением печати общества, о фальсификации представленных актов ответчиком в суде первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 203 281 рубль 84 копеек задолженности.

Как верно указано судом первой инстанции, ссылка ответчика на письмо от 18.09.2020 с отказом от оплаты не имеет правового значения для дела, поскольку сообщение о заключении договора с иной специализированной организацией сделано после периода оказания услуг (с 01.03.2018 по 05.07.2018), заявленного в иске согласно подписанным сторонами актам.

Также несостоятельны доводы апеллянта об истечении срока исковой данности.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами с проставлением печатей обществ, следует, что 31.08.2018 ответчик признал наличие спорной задолженности. Достоверность указанного акта ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, настоящее исковое заявление подано без пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом певрой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года) по делу А32-28760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов